mahkeme 2024/113 E. 2025/613 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/113 Esas - 2025/613
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/113 Esas
KARAR NO : 2025/613

HAKİM : ......
KATİP : ......

DAVACILAR : 1- ... (T.C Kimlik No: ......) ......
2- ... (T.C Kimlik No: ......)
......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ......
......
VEKİLLERİ : Av. ......
Av. ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/02/2024
KARAR TARİHİ : 16/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/07/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... plakalı motorsiklete çarpması sonucunda ...'ün ölümüne neden olduğunu,Karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası özelliği gereği ölüm halinde sigorta şirketi poliçede belirtilen limitler dahilinde maktulün yakınlarına tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, kazada vefat eden ...'ün desteğinden mahrum kalmış bulunan müvekkillerinin davalı sigorta şirketine poliçede belirtilen limit dahilinde maddi tazminat talepli başvuruda bulunduğunu davalı şirketçe 452.187,76TL ödeme yapıldığını, bakiye poliçe bedelinin ödenmediğinden bahisle ölenin ölüm tarihi olan 28/07/2023 tarihinden itibaren hesaplanıp tespit edilecek şimdilik 1000,00'er TL ve toplam 2.000,00TL maddi tazminatın poliçe limitleri dahilinde yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılamada giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe no ile 10/05/2023- 10/05/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, davalı şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından, davalı sigorta şirketine dava konusu kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine 01/09/2023 tarihinde 452.187,76TL'nin davacıya ödendiğini, müteveffanın kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffanın kask ve koruyucu tertibat kullanmadan motosiklette seyir halinde olduğundan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken asgari ücretin baz alınması gerektiğini, yapılacak tazminat hesabı için dosyanın aktüer bilirkişiye gönderilmesini, ... tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasından bahisle davacının destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebinin reddine bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde hesaplama yapılmasına, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış tarafların sunmuş olduğu deliller toplanmıştır, öncelikle davaya konu trafik kazasının oluşumunda sürücülerin kusur durumlarının tespiti bakımından konusunda uzman adli trafik kusur bilirkişisinden rapor alınmıştır. 03/02/2025 tarihli kusur bilirkişisi raporunda özetle; davaya konu trafik kazasının oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 57. Maddesi uyarınca geçiş hakkını düzenleyen kurallara uymaması ve olay yerinde bulunan "yol ver işaret levhasına" dikkate almaması nedeniyle asli olarak ve %75 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. Davacıların desteği sürücü ...'ün ise 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a maddesi uyarınca kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamış olması nedeniyle tali olarak ve %25 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. Kusur raporu olaya ilişkin ceza dosyasında alınan ve ...... tarafından düzenlenmiş 14/09/2023 tarihli rapor ile uyumlu bulunmuş ayrıca kazanın oluş şekli ile uyumlu görülerek benimsenmiştir.
Kusur raporu alındıktan sonra davacıların hak kazandıkları maddi tazminat miktarlarının hesaplanması bakımından aktuerya bilirkişisinden rapor alınmıştır. 06/05/2025 tarihli hesaplama raporunda Yargıtay'ın benimsemiş olduğu ilkeler uyarınca TRH-2010 yaşam tablosu kullanılmak suretiyle ve %10 arttırım ve indirim uygulanmak suretiyle asgari ücret üzerinden hesaplama yapılarak davacılardan ... için 492.476,00-TL, davacılardan ... için 255.336,24-TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Davacı taraf anılan tutar üzerinden talep sonucunu belirli hale getirmiştir.
Davaya konu kazaya ilişkin ceza yargılaması ...... sayılı dosyası ile görülmüştür. Anılan davada sanık olan yargılanan dava dışı sürücü ...'ın taksirle ölüme neden olma suçundan neticeten İstinaf kararı ile 31.850,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Ceza mahkemesi tarafından davacıların desteği ...'ün kaskı takılı olmadan sevk ve idaresindeki motorla olay yerine gelip kazaya karıştığı tespit edilmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 74. maddesi uyarınca; ceza mahkemesince saptanan maddi olgular hukuk hakimini de bağlayıcı niteliktedir. Somut uyuşmazlıkta; davacıların desteği olan ...'ün kaza anında kaskının takılı olmadığı ceza mahkemesinin kesinleşen kararı ile belirlenmiştir. Ceza mahkemesinin anılan kabulü mahkememiz yönünden de bağlayıcı olup desteğin kaskının kaza anında takılı olmaması onun bölüşük (müterafik) kusurunu oluşturur. Bölüşük kusur hallerinde Yargıtay'ın yerleşik uygulaması gereği tazminat miktarında %20 oranında indirim yapılması gerekir. Somut olaya gelince aktuerya bilirkişisi tarafından düzenlenmiş raporda trafik kazasının oluş şekline ilişkin kusurlar değerlendirilerek kusur indirimi yapılmış ise de bölüşük kusur nedeniyle indirim yapılmamıştır. Anılan nedenle bilirkişinin hesaplamış olduğu tutarlar üzerinden %20 oranında bölüşük kusur indirimi yapılmıştır. Anılan indirimin yapılıp yapılmayacağı ve indirim oranı mahkemenin taktirinde olduğundan bölüşük kusur indirimi nedeniyle reddedilen kısım bakımından davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmeyerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne, davacılardan ... için 393.980,8-TL, davacılardan ... için 204.268,992-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 01/09/2023 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
2-Alınması gerekli 40.866,44TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL ile yargılama sırasında yatırılan 2.547,33TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik yatırılan 37.891,51TLkarar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan 427,60TL peşin harç, 2.547,33TL tamamlama harcı ile 427,60TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-14.500,00TL bilirkişi ücreti, 295,00TL tebligat, 8,00TL kep gideri , 25,00TL dosya kapak gideri olmak üzere toplam 14.828,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5- Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığından davacılardan ... için AAÜT uyarınca belirlenen 63.036,9-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılardan ...'e verilmesine,
6- Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığından davacılardan ... için AAÜT uyarınca belirlenen 32.683,0-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılardan ...'e verilmesine,
7-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.200,00TL'nin davalıdan alınarak, hazineye gelir yazılmasına,
8-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize ...... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2025

Katip ......
E-İmzalıdır

Hakim ......
E-İmzalıdır