mahkeme 2023/488 E. 2024/82 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/488 Esas - 2024/82
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/488 Esas
KARAR NO : 2024/82 Karar

HAKİM : ....
KATİP : ...

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 05.06.2023
KARAR TARİHİ : 09.02.2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19.02.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... A.Ş , ... sicil numarası ile tescil edildiğini, (... mersis no) 26/05/2017 tarih 9334 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayınlanarak kurulduğunu,27/10/2021 tarih 10439 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayınlanan genel kurul kararı ile ... A.Ş olan ünvanını ... A.Ş olarak değiştiğini,müvekkili şirket ... adresinde işyerini 01/04/2021 tarihinde kiralandığını,kiralanan işyerine müvekkili şirket tarafından ... A.Ş' ye müracaat ettiğini ...sözleşme hesap no ile elektrik aboneliği ihdas ettiğini,müvekkilinin 08/07/2022 tarihinde müvekkil şirketin herhangi bir dahlinin bulunmadığını,kiralayan ... arasındaki uyuşmazlıklardan dolayı ... A.Ş tarafından imara aykırı yapı vasfıyla kesttiğini,müvekkili şirket elektriğin kesilmesinden dolayı,08/07/2022 tarihinden beri kiraladığı işyerini kullanamadığını, buna bağlı olarak da işyeri için yaptığı harcamaları kira süresinden mahsup edemediğininden mağdur olduğunu her geçen gün zarara uğradığını ... A.Ş (... A.Ş ) nin .... adresindeki işyerinin elektriğinin bağlanması için sayın mahkemenin taleplerinin doğrultusunda karar vererek haklı davanın kabulüne, dava aşamasında söz konusu işyerine ait elektrik bağlanmasını, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle davacının arabuluculuk şartını yerine getirmediğini davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu olayda müvekkilinin dava konusu uyuşmazlıkta herhangi bir sorumluluğunun ve kusurunun bulunmadığını, enerji piyasası kanunu uyarınca dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin 01.01.2013 tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmek zorunda olduğunu, yapılan ayrım sonucu müvekkilinin bölgede yalnızca Elektrik Satış İşini üstlendiğini, dağıtım faaliyetlerinden doğan uyuşmazlıklarda taraf ... A.Ş olduğunu, Yapı ruhsat ekinin projelere uygun olarak kısmen veya tamamen bitirildiği belirtilen ve fenni mesuller ile yapılan yönetim kuruluşlarının denetçi mimar ve mühendisleri tarafından imzalanan raporun düzenlenerek ibraz edilmesi gerektiğini, uzman bilirkişiler tarafından inceleme yapılarak geçici elektrik aboneliğinin tesis edilmesi hukuka aykırı olduğunu, binanın fenni gereklere uygun olup olmadığı müvekkili tarafından bilinmediğini, imara aykırı yapıda ne kadarlık tadilat yapıldığı elektrik aboneliğinin tesisinde belirleyici unsur olmadığını, statik raporu alınmayan bilirkişi incelemesinden geçmeyen yapılara tedbiren de olsa elektrik akışının sağlanması kullanıcılar tarafından hayati tehlikeye sebep olabileceği gerekçesi ile müvekkili açısından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Davacının kiracısı olduğu ... adresindeki elektrik aboneliğinin bağlanması talebine ilişkindir.
Taraf delilleri, perakende satış sözleşmesi sureti, ... 13.07.2021 tarihli encümen kararı, dava konusu taşınmazın bulunduğu ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin ... tutulan bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmişi olup alınan raporda özetle; .... adresinde bulunan yapıya ilişkin olarak; 20.08.2019 tarihinde ... ruhsat no ile yapı ruhsatının alındığı, dosyasında bulunmamasına karşın ... encümen kararında imarın ... parselinde 30.03.2021 tarih ....sayılı yapı kullarım izin belgesinin varlığından bahsedilmekte olup anıları binada su ve doğal gaz aboneliklerinin olduğu, 24.09.2021 tarihinde ... no-lu elektrik tesisatında 24.09.2021 tarihinde ... sözleşme no ile elektrik aboneliğinin tesis edildiği yapı kullanım izin belgesi sonrası, .... yapılan şikayet üzerine yapılan incelemede çatı bölümünde izinsiz tadilatlarının yapıldığı tespit edilmiş ayrıca 03.01.2019 onay tarihli mimari projeye aykırı olarak değerlendirme bölümünde açıklandığı üzere 3194 sayılı imar kanununa aykırı yapılaşma olduğu, 28.06.2021 tarih ve ... sayılı tespit zaptı ile aynı tarihli ... sayılı yapı tatil zaptı ve mühürleme tutanağı tanzim edilmiştir.3194 sayılı imar kanunun 32. Ve 5940 sayılı kanunla değiştirilen 42. Maddesi gereğince hazırlanan 28.06.2021 tarih ... sayılı tespit zaptı ile aynı gün ve süreli tebligat yazısı7201 sayılı tebligat karınnun 3220 sayılı kanun ile değiştirilen 21. Maddesi gereğince mezkur yapıya asılmak sureti ile tebligat işlemi gerçekleştirilmiştir. ... 'nün İnşaat sahibi ...'e gönderdiği 28.06.2021 tarih ... sayılı SÜRELİ TEBLİGAT yazısı ile 3194 sayılı imar kanununun 32. Maddesi gereğince mezkur yapının | ay içerisinde ıslah edilmesi, projesine uygun hale getirilmesi veya yıkılması) gerektiği bildirilmiştir. Ayrıca bu süre içerisinde gereğinin yapılmaması halinde 3194 sayılı imar kanununun 31. Maddesi uyarınca elektrik ve suyun kesileceğinin bildirildiğini, ... no.lu yapıda tesis edilmiş ... no.-lu elektrik aboneliği sözleşmesinin aktif hale getirilebilmesi için 3194 sayılı imar kanununa aykırı olarak yapılan tüm işlemlerin ıslah edilmesi mimari ve statik projesine uygun hale getirilmesi gerektiği yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
3194 sayılı kanunun "Kullanma izni alınmamış yapılar" başlıklı 31. Maddesinde; " İnşaatın bitme günü, kullanma izninin verildiği tarihtir. Kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılarda izin alınıncaya kadar elektrik, su ve kanalizasyon hizmetlerinden ve tesislerinden faydalandırılmazlar. Ancak, kullanma izni alan bağımsız bölümler bu hizmetlerden istifade ettirilir". Hükümleri yer almaktadır.
3194 sayılı kanunun "Ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı olarak başlanan yapılar" başlıklı 32. Maddesinde; "Bu Kanun hükümlerine göre; ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve eklerine veya ruhsat alınmadan yapılabilecek yapılarda projelerine ve ilgili mevzuatına aykırı yapı yapıldığı ilgili idarece tespiti, fenni mesulce (...)29 tespiti ve ihbarı veya herhangi bir şekilde bu duruma muttali olunması üzerine, belediye veya valiliklerce o andaki inşaat durumu tespit edilir. Yapı mühürlenerek inşaat derhal durdurulur. yapının imar mevzuatına aykırı olduğuna dair bilgi, tapu kayıtlarının beyanlar hanesine kaydedilmek üzere ilgili idaresince tapu dairesine en geç yedi gün içinde yazılı olarak bildirilir. Aykırılığın giderildiğine dair ilgili idaresince tapu dairesine bildirim yapılmadan beyanlar hanesindeki kayıt kaldırılamaz.30 Durdurma, yapı tatil zaptının yapı yerine asılmasıyla yapı sahibine tebliğ edilmiş sayılır. Bu tebligatın bir nüshası muhtara bırakılır, bir nüshası da .... gönderilir. Bu tarihten itibaren en çok bir ay içinde yapı sahibi, yapısını ruhsata uygun hale getirerek veya ruhsat alarak, belediyeden veya valilikten mühürün kaldırılmasını ister". Hükümleri yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Davacının kiracısı olduğu ... adresindeki elektrik aboneliğinin bağlanması talebine ilişkin yapılan incelemede, ... sahibi ...'e gönderdiği 28.06.2021 tarih ... sayılı yazısı ile 3194 sayılı imar kanununun 32. Maddesi gereğince mezkur yapının 1 ay içerisinde ıslah edilmesi, projesine uygun hale getirilmesi veya yıkılması) gerektiği bildirilmiştir. Ayrıca bu süre içerisinde gereğinin yapılmaması halinde 3194 sayılı imar kanununun 31. Maddesi uyarınca elektrik ve suyun kesileceğinin bildirildiğini, ... no.lu yapıda tesis edilmiş ... no' lu elektrik aboneliği sözleşmesinin aktif hale getirilebilmesi için 3194 sayılı imar kanununa aykırı olarak yapılan tüm işlemlerin ıslah edilmesi mimari ve statik projesine uygun hale getirilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE;
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 247,70-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına
3-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir edilen 17.900,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09.02.2024

Katip ....
¸ e-imzalıdır

Hakim ...
¸ e-imzalıdır