Karar Detayı

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/609 Esas - 2024/798
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/609 Esas
KARAR NO : 2024/798 Karar

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
6- ...
7- ...
8- ...
TASFİYE MEMURU : ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/09/2022
KARAR TARİHİ : 29/11/2024
YAZIM TARİHİ : 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bünyesinde çalışan ... tarafından
davacı işçilik alacaklarının tahsili amacıyla dava açıldığını, ... Mahkemesinin 12.03.2020 Tarih ve ...sayılı kararı ile dava dışı işçi lehine karar verildiğini, iş bu
kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, kararın ... E. sayılı dosyasından icraya konu edildiğini, icra dosyasına 27.05.2022 tarihinde
52.701,32 TL ödendiğini, ...
düzenlenen tahakkuk fiili sorgulama belgesine istinaden 07.07.2020 tarihinde 952,42 TL, ... Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli harç tahsil müzekkeresine istinaden 14.04.2022 tarihinde
1.025,86 TL ödeme yapıldığını, imzalanan sözleşmeler gereği davalıların ödenen tazminattan
sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL’lik
kısmının ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini
dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar ... Hizm. A.Ş., ... Hizm. A.Ş. ve ... Kurumsal Hizm. A.Ş.
vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin üst işveren olan davacı ile ihale usulü hizmet alım
sözleşmesi uyarınca çalıştığını, işten alma çıkarma işlemlerinin davacı tarafından yapıldığını,
davalının sorumluluğunun ancak ½ oranında olabileceğini, dava dışı işçinin belirli süreli sözleşme
ile çalıştığını, zamanaşımı def’inde bulunduklarını, davalıların sorumluluğunun bulunmadığını
beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup diğer davalılar tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Davanın, davacı kurumun dava dışı işçi ...'a ödemiş olduğu işçilik alacağı ödemesinin rücuen tazminine ilişkin olduğu uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında davacının rücu hakkının bulunup bulunmadığı varsa miktarı hususlarında olduğu anlaşıldı.
... cevabı yazısı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri ve taraf delilleri dosya arasına alınmıştır.
Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir( ...).
Bilirkişi raporunda; Davacı ile davalılar arasında bağıtlanan sözleşme gereğince davalıların işçilik alacaklarına ilişkin sorumluluğunun takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemenize ait olmak üzere davacının aşağıdaki tabloda belirtilen miktarda rücu talebinde bulunabileceği hesaplanmıştır. Bilirkişi ek raporunda özetle; Rücu talebine konu ... Mahkemesinin 12.03.2020 tarihli kararı ile dava dışı işçinin dışı işçinin 27.12.2005-26.12.2013 tarihleri arasındaki hizmet dönem için işçilik alacaklarına hükmedilmiş olup davalılar ... Ltd. Şti. İle ... Ltd. Şti.'nin dava dışı işçi adına bu dönemde yapılmış hizmet bildirimi bulunmadığından adı geçen davalılar yönünden kök raporda hesaplama yapılamamıştır.
Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Davacı vekilinin 30/01/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçemizdeki talebimizi bilirkişi raporuyla tespit edilen 44.463,61TL olarak ıslah ettiğimizi beyan eder, davamızın kabulü ile; ... Turz. Ltd. Şti.den 2.544,35 TL, ... Turz. Ltd. Şti. –... Hizm. A.Ş. den 19.950,59 TL, ... Kurumsal Hizm. A.Ş. den 4.143,67 TL, ... Turz. Ltd. Şti. –... Kurumsal Hizm. A.Ş. den 2.742,32 TL, ... Hizm. A.Ş. den 11.045,94 TL, ... Kur. A.Ş.-... Hizm. A.Ş. den 837,73 TL, ... Sos. Hizm. Ltd. Şti. den 865,63 TL, ... Hizm. Ltd. Şti. den 2.513,38 TL, olmak üzere ödeme tarihlerinden tahsil tarihine kadar işletilecek avans faizleri ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı firmaya tahmiline, karar verilmesini saygı ile vekâleten arz ve talep ederim.
Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Dosya içerisinde davalılar ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmelerinde, yüklenicinin istihdam ettiği personelin, İş kanunu, ssk mevzuatı ve diğer kanunlarda belirlenen uygulamalar ve tüm hal ve alacaklardan sorumlu tarafın yüklenici olduğu, istihdam edilen personele ilişkin herhangi sorumluluğu davacı taraf yüklenilemeyeceği nedeniyle işçi alacaklarından alt yüklenicinin sorumluluğu bulunduğu dikkate alındığında, davacının, dava dışı işçinin davalı bünyesinde çalışma süresine göre rücu talebinde bulunabileceği ve davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran davalı yükleniciden ödediği tazminat bedelinin ve ferilerinin talep etme hakkı bulunduğu dikkate alınarak hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu kapsamında aşağıdaki şekilde davanın kabulüne, davalı ....LTD.ŞTİ. Yönünden açılan davanın Reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile, 44.463,61-TL'nin, 2.544,35 TL'sinin ... Turz. Ltd. Şti.den,19.950,59 TL'sinin ... Turz. Ltd. Şti. –... Hizm. A.Ş. den , 4.143,67 TL'sinin ...Hizm. A.Ş. den , 2.742,32 TL'sinin ... Turz. Ltd. Şti. –... Kurumsal Hizm. A.Ş. Den, 11.045,94 TL'sinin ... Hizm. A.Ş. den , 837,73 TL'sinin .... A.Ş.-... Hizm. A.Ş. den, 865,63 TL'sinin ... Sos. Hizm. Ltd. Şti. den , 2.513,38 TL'sininin ... Hizm. Ltd. Şti. denn 27.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalı ....LTD.ŞTİ. Yönünden açılan davanın Reddine,
3-Alınması gereken 3.037,31-TL harçtan dava açılarken alınan 170,78-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 590,00-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik alındığı anlaşılan 2.276,53-TL'nin 711,01 TL'sinin ... Turz. Ltd. Şti.den, 1.090,72-TL'sinin ... Hizm. A.Ş. den , 280,35 TL'sinin ... Kurumsal Hizm. A.Ş. den , 21,45 TL'sini ... Kur. A.Ş. 44,32 TL'sini ... Sos. Hizm. Ltd. Şti. den , 128,68 TL'sininin ... Hizm. Ltd. Şti. Den tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu 4.978,50-TL yargılama gideri ile dava açılırken alınan 170,78 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 590,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.819,28-TL'nin 1.655,32 TL'sinin ... Turz. Ltd. Şti.den, 2.409,92-TL'sinin ... Hizm. A.Ş. den , 917,48 TL'sinin ... Kurumsal Hizm. A.Ş. den , 148,23 TL'sini ... Kur. A.Ş. 206,92 TL'sini ... Sos. Hizm. Ltd. Şti. den , 481,41 TL'sininin ... Hizm. Ltd. Şti. Den tahsili ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.640,00 TL arabuluculuk ücretinin 509,35 TL'sinin ... Turz. Ltd. Şti.den, 764,79-TL'sinin ... Hizm. A.Ş. den , 208,81 TL'sinin ... Kurumsal Hizm. A.Ş. den , 21,45 TL'sini ... Kur. A.Ş. 36,92 TL'sini ... Sos. Hizm. Ltd. Şti. den , 98,70 TL'sininin ... Hizm. Ltd. Şti. Den tahsili ile hazineye irat kaydına,
6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin 9.270,27 TL'sinin ... Turz. Ltd. Şti.den, 14.460,30-TL'sinin ... Hizm. A.Ş. den , 3.717,91 TL'sinin ... Kurumsal Hizm. A.Ş. den , 290,68 TL'sini ... Kur. A.Ş. 590,04 TL'sini ... Sos. Hizm. Ltd. Şti. den, 1.690,78 TL'sininin ... Hizm. Ltd. Şti. Den tahsili ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır