mahkeme 2022/178 E. 2024/125 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/178 Esas - 2024/125
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/178 Esas
KARAR NO : 2024/125 Karar

HAKİM :....
KATİP :....

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13.02.2022
KARAR TARİHİ : 23.02.2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26.02.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.06.2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, 25.11.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik yaşam boyu bakıcı gideri zararına istinaden 5.000,00 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; 05.06.2017 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı meydana gelen trafik kazasında davacı yolcunun yaralanması ile sürekli bakıcı gideri tazmini davasına ilişkindir.
.... tarafından gönderilen davacının 05.06.2017 tarihli trafik kazasına ilişkin tüm tedavi evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
... tarafından gönderilen 05.06.2017 tarihli kazaya ilişkin ... plakalı aracın kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
... tarafından gönderilen 05.06.2017 tarihli trafik kazasında yaralanan ...'a rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığına ilişkin bilgi belge mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
.... müzekkere yazılarak davacı tarafın sosyal-ekonomik durumunun araştırılmasının yapılmasının istenilmesine ,
.... tarafından gönderilen yazı cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
.... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
...'nın 31.08.2023 tarihli raporunda davacı ...'ın devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olduğu mütalaa olunmuştur.
Bilirkişi raporunda özetle; 05.06.2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığı, ömür boyu bakıcı gideri talebinde bulunduğu kazaya karışan ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS poliçesi ile 14.02.2017-2018 tarihleri arasında ... A.Ş. tarafından sigortalandığı, bu nedenle sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğu, 05.06.2017 kaza tarihinde geçerli teminatın sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 330.000,00 TL olduğu, ....'nın 31.08.2023 tarihli raporunda davacı ...'ın; devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olduğu mütalaa olunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun kabulü ihtimaline göre hesaplama yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı ile davacının ömür boyu bakıcı ihtiyacına istinaden 3.170.360,75-TL bakıcı gideri hesaplanmış olup 05.06.2017 kaza tarihinde ZMMS tedavi gideri teminat limiti 330.000,00 TL ile sınırlı olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 05.06.2017 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı araçta tek taraflı meydana gelen trafik kazasında davacı yolcunun yaralandığı, ...'nın 31.08.2023 tarihli raporunda davacı ...'ın devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olduğu mütalaa olunduğu, davacının tazminata hak kazandığı, davacının ömür boyu bakıcı ihtiyacına istinaden 3.170.360,75-TL bakıcı gideri hesaplanmış olup, 05.06.2017 kaza tarihinde ZMMS tedavi gideri teminat limiti 330.000,00 TL ile sınırlı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 330.000,00-TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan 08.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 22.542,30-TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.110,03-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.190,73-TL harcın düşülmesi ile bakiye 21.351,57-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70-TL peşin harç, 1.110,03-TL ıslah harcı, 80,70-TL başvurma harcı, 275,00-TL tebligat ücreti, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti, 216,00-TL posta gideri, 3,50-TL dosya kapağı ücreti olmak üzere toplam 3.365,93-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 51.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23.02.2024

Katip ...
¸ e-imzalıdır

Hakim ....
¸ e-imzalıdır