mahkeme 2021/47 E. 2025/137 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/47 Esas - 2025/137
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...

HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ....
Av. ...
DAVALI :...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/05/2016
KARAR TARİHİ : 21/02/2025
YAZIM TARİHİ : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ... Hastanesinde hizmet alımı kapsamında çalışmış dava dışı işçiler .... ve ... tarafından, ücret farkı ve Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklı alacaklarının tahsili sebebiyle .... aleyhine ... Karar sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve davanın sonucuna göre her iki dava dışı işçiye toplamda 48.873.43TL ödemenenin hastane tarafından yapıldığını, davalı ... ve Kurumsal Hizmetler ve Ürün San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin .... Devlet Hastanesince ihale edilen hizmet alımı işini üstlendiğini ve 01.01.2012-31.12.2012 tarihleri arasında dava dışı işçileri çalıştırdığını, dava konusunun dava dışı işçilerin hastanede çalıştıkları tarihler için ödenen toplam 48.873,43TL'nin o dönemde hizmet alım işini alan yüklenici firmalara, çalıştırdığı dönemde sorumlu olmak üzere rücuen tazminine ilişkin olduğunu beyan ederek davalı yönünden şimdilik 19.065,35TL'nin 12/11/2015 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : davanın usulden reddine, söz konusu itirazları mahkemece kabul görmemesi halinde müflis şirket aleyhine açılan iş bu davanın İİK.m.194.hükmü uyarınca ikinci alacaklılar toplantısının 10 gün ertesine kadar durdurulmasına, mahkemece esas hakkında yargılama yapılmasına karar verilir ise yapılacak yargılama sonunda müflis ... açısından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava ; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rucüen alacak davasına ilişkin olduğu, davalı şirketin iflas etmesi nedeniyle davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü anlaşılmaktadır.
.... karar sayılı yetkisizlik kararı ile iş bu dava dosyası mahkememiz esasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Davalı şirketin .... sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, iflas kararının Ankara İflas dairesinin.... esas sayılı dosyası ile yürütüldüğü anlaşılmaktadır.
.... esas sayılı dosyası,....esas sayılı dosyası, ... iflas sayılı, .... esas sayılı, ... esas sayılı, ... esas sayılı dosyası, mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri ve taraf delilleri dosya arasına alınmıştır.
Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir(...K).
Bilirkişi raporunda özetle; Davalılar ile imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin, ... ve ... esas sayılı dosyalarına davacı bakanlık tarafından yapılan ödemeleri gösterir dekontların, .... esas sayılı dosyalarına ait mahkeme kararının dayanağı olan bilirkişi raporlarının dosyaya kazandırılmasına yönündeki kanaatini belirtmiştir.
Bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı ile davalılar arasında bağıtlanan sözleşme gereğince davalıların işçilik alacaklarına ilişkin sorumluluğunun takdir ve değerlendirmesine Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacının aşağıda tabloda belirtilen miktardan rücu talebinden bulunabileceği hesaplandığını bildirmiştir.
¸
Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Dosya içerisinde davalı ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmelerinde, yüklenicinin istihdam ettiği personelin, İş kanunu, ssk mevzuatı ve diğer kanunlarda belirlenen uygulamalar ve tüm hal ve alacaklardan sorumlu tarafın yüklenici olduğu, istihdam edilen personele ilişkin herhangi sorumluluğu davacı taraf yüklenilemeyeceği nedeniyle işçi alacaklarından alt yüklenicinin sorumluluğu bulunduğu dikkate alındığında, davacının, dava dışı işçinin davalı bünyesinde çalışma süresine göre rücu talebinde bulunabileceği ve davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran davalı yükleniciden ödediği tazminat bedelinin ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu dikkate alınarak hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu kapsamında 13.705,06-TL alacağın müflis ... Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler ve Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. İflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 13.705,06-TL alacağın müflis ... Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler ve Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. İflas masasına kayıt ve kabulüne,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 612,00 TL tebligat ücreti, 3.200,00 TL bilirkişi ücreti, 246,00 TL diğer giderler toplamı 4.058,00 TL'nin, kabul oranı dikkate alınarak 2.917,07-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 13.705,06 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davalı İflas İdare Memurluğu yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.360,29-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/02/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ....
e-imzalıdır