mahkeme 2025/559 E. 2025/531 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/559
KARAR NO : 2025/531
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - .......
...
VEKİLİ : Av. ... - [16672-76680-51757]
DAVALI : Hasımsız-
İLGİLİ : DNC BOYA NALBURİYE MAKİNA ELEKTRİK
ELEKTRONİK İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE
TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (Vk No:...)
VEKİLİ : Av. ... -
[16224-22546-88349] UETS
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/07/2025
KARAR TARİHİ : 08/09/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin, son hamili olduğu ..... seri numaralı, 30/07/2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan ve 1.000.000,00 TL bedelli,.... seri numaralı, 30/07/2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan ve 1.000.000,00 TL bedelli, 0427999 seri numaralı, 30/07/2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan ve 1.000.000,00 TL bedelli, 0428000 seri numaralı, 30/07/2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan ve 1.000.000,00 TL bedelli, 0427996 seri numaralı, 30/07/2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan ve 1.000.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, çeklerin kaybı sonucunda üçüncü şahısların eline geçmiş olması telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini ileri sürerek, ihtiyati tedbir verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR : Davacı vekili çek örneklerini ibraz etmiştir.
..... Şti.vekili, dava konusu çeklerin ellerinde bulunduğunu, anılan çeklerin ....... esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, davacı tarafından yatırılan teminatın iadesine muvafakat etmediklerini beyanla davacıya istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, 29/08/2025 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
GEREKÇE: Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında davacı vekili, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Feragat, HMK'nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Davayı son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı vekili davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir.
Davacı vekili vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak geçerli şekilde davadan feragat etmiştir.
Bu durum karşısında, davanın çek iptaline yönelik olduğu, davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden bulunduğu, geçerli şekilde davadan feragat edildiği sonucuna varılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü olan 205,13 TL harcın peşin alınan 615,40 TL'den mahsubu ile bakiye 410,27 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Mahkememizce ödeme yasağı yönünde verilen tedbir kararının derhal kaldırılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 08/09/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan ...
✎ e-imzalıdır
Üye ...
✎ e-imzalıdır
Üye ...
✎ e-imzalıdır
Katip ...
✎ e-imzalıdır