Karar Detayı

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/765 Esas - 2025/58
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/765
KARAR NO : 2025/58

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 31/01/2020
KARAR TARİHİ : 10/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizin 2020/75 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen kar mahrumiyeti talebine ilişkin davanın dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, davalı iş veren adi ortaklık ile müvekkili arasında ... ... ... ... ... ... .İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bu raporda etraflıca açıklandığı üzere ana inşaat inşaat mekanik ve elektrik işlerinin tamamlanmadığını, 4084 metre karelik alanlı inşaatta küçük bölümler halinde işin ifasının mümkün olmadığını, mekanik ve elektrik işinde işçilerin çalışmadığını, işin tamamlanmamasında müvekkiline kusur izafe edilemeyeceğini, kalan kısma yönelik fiilen işin ne zaman başlayacağının belli olmadığını ve ön görülemediğini, müvekkilinin zararının doğduğunu, davalı tarafın ifaya uygun teslimi yapamadığını, müvekkilinin işçi, malzeme, ekipman gibi masraflarının arttığını, süre uzadıkça ek maliyetlerin doğduğunu ileri sürerek, taraflar arasındaki 3 adet alt yüklenicilik sözleşmelerinin tüm hüküm ve sonuçları ile sona erdirilmesine, müvekkili tarafından yapılan harcamaların yapılan kısmi hak ediş bedelleri de gözetilerek iadesi gereken tutardan şimdilik 300.000,00 TL'nin, mahrum kalınan kar nedeni ile 200.000,00 TL'nin temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, verilen teminat ve avans mektuplarının müvekkiline iadesine, şantiye de bulunan ve müvekkili tarafından satın alınan malzemelerin davalıdan alınarak iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde piyasa rayiç bedellerinden şimdilik 10.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte ve ayrıca 200.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 05/02/2023 tarihli dilekçesi ile 300.000,00 TL olan sözleşme uyarınca yapılan harcama kalemini 12.445.174,26 TL artırarak 12.745.174,26 TL'nin, kar mahrumiyetini ise 227.866,65 TL artırarak 427.868,00 TL'nin hüküm altına alınması yönünde ıslah isteminde bulunmuştur.
CEVAP: Davalılar vekili, eser sözleşmesinin tek taraflı feshedilebileceğini, davacı tarafın bu talebinde hukuki yararının olmadığını, 3 ayrı sözleşme kapsamında davacının edimlerini uygun ifa etmediğini, noksan ve kusurlu işlerinin olduğunu, bu yönde müvekkilleri ile asıl iş veren müşavirlik firması raporlarının bulunduğunu, yapmak zorunda olduğu ve yapabileceği halde yapmadığı işlerin olduğunu, tespit raporuna itirazlarının bulunduğunu, davacının eylemlerinden diğer alt yüklenicilerinde zarar gördüğünü, yazışmalarla durumun sabit olduğunu, stok bilgilerinin müvekkilinde bulunduğunu, saklanması için yerler olduğunu, yaptığını ileri sürdüğü harcamalara ilişkin belgelerde bu iş yeri ile ilgili olmayanların yer aldığını, sürelere uyulmamasının davacının kusurundan kaynaklandığını, kendisinin kusurlu olması nedeniyle kar mahrumiyetini de talep edemeyeceğini, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, teminat mektuplarının hangi koşullarda iade edileceğinin sözleşmede açık bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
KANITLAR: Taraflar arasında ''... .... .... Sağlık Kampüsü Projesi" başlıklı taşeron-alt taşeron ilişkisine dair sözleşmelerin örnekleri sunulmuştur.
... .... ... ... ... ... D.İş sayılı dosyası celp edilmiştir.
Davacı taraf sözleşmeler kapsamında yaptığını ileri sürdüğü harcama belgelerinin örneklerini sunmuştur.
Arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir.
Davalı adi ortaklığın ... ... ... ... ... ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, davalı adi ortaklığın keşide ettiği 19/10/2018 tarihli ve 39312 yevmiye numaraları cevabı ihtarnamesi ve davacının keşide ettiği 09/11/2018 tarihli ihtarnamesi örnekleri sunulmuştur.
Sağlık Bakanlığı kayıtları celp edilmiştir.
17/2022 tarihli celsede davada teminat mektuplarının iadesi istendiğinden ve bu kalem talebe yönelik harç ikmal edilmediğinden davacının bu kalem alacağa ilişkin davasının HMK'nın 150.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve yasal süresinde harç yatırılarak talebin yenilenmediği anlaşılmıştır.
Davacı vekili kar mahrumiyeti ile ilgili davalarını takip etmeyeceklerini 06/11/2024 tarihli celsede bildirmiş ve bu kalem alacağa ilişkin davası tefrik edilerek mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilmiştir.
Mahkememizce yukarıda esas numarası, tarafları ve niteliği yazılı davanın 06/11/2024 tarihli duruşmada dosyanın işlemsiz bırakıldığı ve süresinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 150/4. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcı ile 54,40 TL başvuru harcı toplamı 669,8‬0 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalılar yararına hesaplanan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere 10/02/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.