mahkeme 2024/755 E. 2025/563 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/755 Esas - 2025/563
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ

T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/755 Esas
KARAR NO : 2025/563
HAKİM :.....
KATİP :.....

DAVACI :......
VEKİLLERİ : Av. ......
Av....
DAVALI :.....
VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2024
KARAR TARİHİ : 16/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2025

Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile .... Genel Müdürlüğü Satınalma Daire Başkanlığı arasında imzalanan 01.03.2023--01.03.2024 tarih aralığını kapsayan 2022/1011412 ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili şirket hizmeti eksiksiz olarak ifa ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme dönemi boyunca, davalı ihale makamı tarafından müvekkili şirketin hakedişlerinden asgari ücret destek kesintisi yapıldığını, tüm bu nedenlerle taraflar arasında imzalanan 01.03.2023-01.03.2024 tarih aralığını kapsayan 2022/1011412 ihale kayıt numaralı sözleşme kapsamında, davalı teşekkül tarafından usul ve yasaya aykırı olarak müvekkili şirketin hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarlarının, fazlaya ilişkin dava, hak, talepleri ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL'sinin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının talep ettiği döneme ilişkin yasal düzenleme mevcut olup işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını, davaya konu kesintilerin yapıldığı sözleşmelerin, 2022/1011412 İhale Kayıt Genel Müdürlük ve Taşra Teşkilatı Malzemeli Temizlik ve Muhtelif Yardımcı Hizmetler Alımına İlişkin Sözleşme olduğunu, söz konusu sözleşmelerin 5510 sayılı Kanunu' nun aradığı şartları taşığından 4734 sayılı Kanunun 2' nci maddesinin (b) bendi kapsamında olan müvekkil Kurumun davacı firmadan asgari ücret destek tutarlarını kesmesi mevzuata ve hukuka uygun olduğunu, kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebinin hukuka uygun olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
...... Merkezi Müdürlüğü 'ne müzekkere yazılarak, 4.8121.01.01..... işyeri sicil numarasına ilişkin davacı ..... İlaçlama İnşaat Otomasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yararlanmış olduğu asgari ücret destek tutarı tablosu ve müfredat kartlarının çıkarılarak gönderilmesi istenilmiş, dosyaya kazandırılmıştır.
... Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, taraflar arasındaki 01.03.2023-01.03.2024 tarih aralığını kapsayan, 2022/1011412 ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi, ihale evrakları, davacı şirketin hakedişlerinden kesilen asgari ücret destek tutarı toplam kesintilere ilişkin belgeler, her ay için ayrı ayrı aylık ... prim ve tahakkuk bilgileri, hakediş raporları, ödeme emri belgelerinin gönderilmesi istenilmiş, gerekli belgeler dosyaya kazandırılmıştır.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; Taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesinden kaynaklı sözleşme kapsamında davacının hak edişlerinden kesilen asgari ücret destek prim tutarının haksız olarak kesilmesi nedeni ile açılan kısmi alacak davasıdır Davacının hak edişlerinden kesinti yapılıp yapılmadığı, miktarı, yapılan kesintinin haklı olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. Davalı şirketten ilgili belgeler celp edilmiş, bilirkişi raporu alınması için ara karar kurulmuş ise de; davacının verilen kesin süreye rağmen bilirkişi ücretini yatırmadığı, davadaki haklılığını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
Davanın REDDİNE;
1-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 427,60 TL mahsubu ile noksan olan 187,8‬0 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
2-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 20.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2025

Katip .......
¸

Hakim ......
¸

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.