Karar Detayı

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/263 Esas - 2024/934
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/263
KARAR NO : 2024/934

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 16/04/2024
KARAR TARİHİ : 20/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı Kuruluşa ait 0.... ..... .... plakalı sayılı araçla maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ... yüzde yirmi oranında (2918 sayılı Kanunun 52/1-A maddesi ihlali) kusurlu olduğunu, davalıların müvekkili kuruluşun zararından sorumlu olup; kazanın akabinde Kuruluşumuz Hasar Saptama Komisyonu tarafından yapılan çalışma neticesi davalının %20 kusuru oranında 1.249,59-TL Kuruluş zararı olduğunun tespit edildiğini, (814,9075-TL Hasar Bedeli + KDV, 365,625-TL Gelir Yoksunluğu, 69,06-TL Değer Kaybı) bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile (davalı sigorta şirketi için poliçe dahilinde olmaması koşuluyla gelir yoksunluğu kalemi olan 365,625 TL hariç ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davalıların ...5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/219282 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalılar hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... .... .... Aş. Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 398897248/0 numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle 23.05.2022-23.05.2023 tarihleri arasında sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla da kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, davacı taraf talebinin sübjektif bir alacak olmamakla kabul edilir olmadığı ve dolayısıyla zarar miktarının bilirkişi tarafından belirlenmesinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı alacağının kaza tarihi itibarı ile belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'ın usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
...4. Genel İcra Dairesinin 2023/219282 Esas sayılı dosyası UYAP ekranından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.
Davalı .... .... ... Sigorta A.Ş.'den dava konusu trafik kazasına nedeniyle hasar ödemesi için başvuru yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Kusur Uzmanı Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı ...genel Müdürlüğü'ne ait ...plakalı OTOBÜS sürücüsü ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 57/c-2 maddelerindeki kurallara da riayet etmeyerek %80 oranında kusurlu olacağı, davalı sigorta şirketine sigortalı... plakalı araç sürücüsü ...'ın, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/a maddesi ihlalini işlemiş olmakla %20 oranında kusurlu olacağı, davacının davalılardan talep edebileceği hasar bedeli ile değer kaybının 707,17 TL asıl alacak ve 34,53 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 741,70 TL olacağı, davacının davalı ...'dan talep edebileceği Gelir Yoksunluk Kaybının 292,50 TL asıl alacak ve 14,28 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 306,78 TL olacağı yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; Davacının Maliki Olduğu Aracın Karıştığı Trafik Kazası Nedeniyle Araçta Meydana Geldiği İddia Edilen Hasar Bedelininn Davalılardan Kusurları Oranında Tahsili İçin Başlatılan İcra Takibine Davalılar Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Dava konusu kazada tarafların kusur oranları, dava konusu kazada davacının hasarının miktarı, davacının hasarından davalıların sorumlu olup olmayacağı, sorumlu iseler miktarı, faizin türü ve miktarının ne olduğu, alacağın likit olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına, davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür.
24.08.2022 tarihinde, davalı ... sevk ve idaresindeki ve diğer davala sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plakalı araç ile davacıya ait ...plakalı araç arasında meydana gelen kazada Davacı ...genel Müdürlüğü'ne ait ...plakalı OTOBÜS sürücüsü ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda %80 oranında kusurlu olacağı, davalı sigorta şirketine sigortalı... plakalı araç sürücüsü ...'ın, meydana gelen kazanın oluşumunda %20 oranında kusurlu olacağı mahkememizce alınan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiş, iş bu rapor ile kaza tespit tutanağı arasında da çelişki olmadığı anlaşılmış, 2918 sayılı KTK.nun 85. Maddesi gereği davacının davalılardan talep edebileceği hasar bedelinin 707,17 TL asıl alacak ve 34,53 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 741,70 TL olacağı, davacının davalı ...'dan talep edebileceği Gelir Yoksunluk Kaybının 292,50 TL asıl alacak ve 14,28 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 306,78 TL olacağı tespit edilmiş, davalı sigorta şirketinin gelir yoksunluk bedelinden sorumluluğu olmadığı görülmekle davanın kısmen kabulüne, Ankara 19. İcra Dairesinin 2023/3782 esas sayılı dosyasında 707,17 TL hasar bedeli 34,53 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 741,70 TL alacağa tüm davalıların yapmış olduğu itirazın, 292,50 TL gelir yoksunluk bedeli 14,28 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 306,78 TL alacağa ise yalnızca davalı ...'ın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktarlar bakımından bakımından bu davalılar yönünden kaldığı yerden devamına, alacak belirli ve likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Ankara 19. İcra Dairesinin 2023/3782 esas sayılı dosyasında 707,17 TL hasar bedeli 34,53 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 741,70 TL alacağa tüm davalıların yapmış olduğu itirazın, 292,50 TL gelir yoksunluk bedeli 14,28 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 306,78 TL alacağa ise yalnızca davalı ...'ın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktarlar bakımından bakımından bu davalılar yönünden kaldığı yerden devamına,
Alacak belirli ve likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin Reddine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 1.048,48 TL (davalı sigortanın sorumluluğu 741,70 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı sigorta yararına red miktarına göre hesaplanan 568,59 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Türkiye Sigorta Anonim Şirketi'ne verilmesine,
5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.800,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 2.150,80 TL'sinin davalılardan, 1.649,20 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 3.622,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.049,60 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 2.292,07 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere 20/12/2024 tarihinde karar verildi.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.