mahkeme 2024/105 E. 2024/430 K.

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/105 Esas
KARAR NO : 2024/430
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - TCN: ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2024
KARAR TARİHİ : 25/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2024

Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ...3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/234085 E. Sayılı dosyası ile davacı müvekkilİ aleyhine başlatılan icra takibi bakımından müvekkilinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL tutarında borçlu olmadığının tespiti talepli kısmi dava olarak ikame edildiğini, zira her ne kadar müvekkili aleyhine başlatılan dava konusu takip tutarı sabit olsa da müvekkilinin borcunun olmadığının mahkemece talep konusu miktarın bilirkişi marifetiyle tespiti ve belirlenebilir hale gelmesinde hukuki yararının bulunmadığını, davacı müvekkili aleyhine davalı tarafından, ...3. Genel İcra Dairesi 2023/234085 E. Sayılı dosya kapsamında icra takibinde bulunulduğunu, ancak müvekkili söz konusu borcun tamamını ifa ettiğini, müvekkilinin borcun tamamını ifa ettiğine dair dekontlar dilekçemiz ekinde sunduklarını, müvekkili borçlu olduğu icra dosyasına konu senedin borcunu ... isimli şahsa yapmış olduğu ödemelerle ifa etmiş olmakla davalı tarafından bedelsiz senet için başlatılan icra takibi ile mükerrer tahsilat yapılmaya çalıştığını, dava konusu icra takip dosyası başlangıcı olan 09/10/2023 tarihinden önce müvekkili tarafından, davalıya borcun büyük bir kısmı ifa edilmesine rağmen ödenen borç ile birlikte senedin tamamı bakımından başlatılan takip haksız ve kötü niyetli olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, senette tahsil edilmeyen tutar var ise de ciranta tarafından senedin tamamı için icra takibi başlatılması açıkça davacı müvekkili zarara uğratma kastı taşıdığını, davalı tarafından bedelsiz senedin kullanılması nedeniyle tarafımızca suç duyurusunda bulunulmuş olup ...Cumhuriyet Başsacılığı 2024/8022 sayılı dosyasının celbini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle müvekkili adına başlatılmış bulunan ...3. Genel İcra Dairesi 2023/234085 E. sayılı icra takibinin tarafımız aleyhine daha büyük zararlara yol açmadan durdurulması amacıyla gerekirse hakimliğiniz tarafından uygun görülecek teminat miktarı yatırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, huzurdaki menfi tespit davasının kabulüne, davacı müvekkilin dava konusu senet bakımından davalıya fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takipte kesinleşen miktarın % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
...Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/8022 soruşturma sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.
Mahkememizin 05/03/2024 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebi reddedilmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava ...3 Genel İcra Dairesinin 2023/234085 sayılı dosyasında takibe konu olan senetten dolayı açılan menfi tespit davasıdır.
Davalı senetteki borcun ifa edildiğinden bahisle, dava değerini 100,00 TL olarak göstererek senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Menfi tespit davası kısmi açılamayacağından davacıya tensiple harcı tamamlaması için 1 hafta kesin süre verilmiş olup, bu hususta 20/02/2024 tarihi itibari ile davacıya ihtar tebliğ edilmiştir. 28/02/2024 tarihi itibari ile 1 haftalık sürenin dolduğu, 28/02/2024 tarihi itibari ile dosyanın harcın tamamlanmaması nedeni ile dosyanın işlemden kalktığı, 28/ 05/2024 tarihi itibari ile 3 aylık sürenin dolduğu, harcın tamamlanmadığı anlaşılmakla , HMK 150/5 maddesi gereği dosyanın 28/05/2024 tarihi itibari ile açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın Açılmamış Sayılmasına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2024

Katip ...
e-imzalıdır.

Hakim ...
e-imzalıdır.