mahkeme 2023/71 E. 2023/714 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/71 Esas - 2023/714
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/71 Esas
KARAR NO : 2023/714

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2017
KARAR TARİHİ : 29/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizden verilen 29/06/2020 tarih ve 2019/99 esas 2020/270 karar sayılı kararı BAM 26. Hukuk Dairesi'nin 26/12/2022 tarih, 2020/1779 esas 2022/2424 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş olmakla, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacılar Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan davalı... adına kayıtlı olup davalı ...’nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 05.05.2013 günü seyir halinde iken aşırı süratli biçimde yaya olan davacılar miras bırakanı ... ’a çarpmasıyla oluşan trafik kazası sonucu ... ’ın vefatına neden olduğunu, vefat nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldığını ve manevi olarak sarsıldıklarını ileri sürerek, davacılar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminat ile tedavi ve cenaze gideri 4.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi 65.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını istemiştir.
Davacılar vekili, davalı sigortadan maddi tazminat isteminden feragat etmiştir.
Davacılar vekili 07.11.2019 günlü bedel artırım dilekçesi ile davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatını toplam 6.816,47 TL’ye yükseltmiştir.

CEVAP :
Davalı ... Sigorta Şirketi Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle, Dava çılmadan önce davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, kazaya karışan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, kazanın oluşuna ilişkin kusur durumunun alınacak kusur raporu ile belirlenmesi gerektiğini, sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumluluğunun olmadığını ve yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalılar... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; İşbölümü ve zamanaşımı itirazı ile, kaza tarihinde 74 yaşında olan müteveffanın destek durumunun araştırılması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurunun bulunmadığını, kasıt olmasızın meydana gelen olay nedeni ile açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
Dosya arasına alınan 31129717 poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi incelendiğine davalı malik ... ile davalı ... Sigorta A. Ş. arasında yapıldığı ve 15.11.2012-15.11.2013 tarihleri arasını kapsadığı görülmüştür.
Dosyaya sunulan ... yevmiyeli veraset ilamından davacıların mirasçı olduğu anlaşılmıştır.
Davacılar murisi ile davalıların kusur oranlarının saptanması için kusur bilirkişisinden alınan 24.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı sürücünün hızını aracın teknik özelikleri, yol ve hava durumuna göre ayarlamadığı dikkat ve özen yükümlülüğüne uygun davranmadığından KTK’nın 52/b maddesine aykırı davrandığından %30 oranında; davacılar murisinin ise kaplama üzerinde ilk geçiş önceliğini araca vermediği, kontrolsüzce geçiş için kaplamaya girdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne uygun davranmadığından KTK’nın 68 maddesine aykırı davrandığından %70 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Davacıların zararının saptanması için aktüer bilirkişiden alınan 24.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı eş ... için davalı sigorta ile düzenlenen sulh protokol tarihinde 14.669,93TL, rapor tarihinde 15.694,47TL destekten yoksun kalma zararının belirlendiği davalı sigorta şirketi tarafından 8.878,00TL ödeme yapıldığı belirtilmiştir.
Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını gösteren araştırma sonucu alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak 01/11/2018 tarihli ibranameye dayalı olarak yapılan 12.052,00 TL'lik ödemenin içerisinde cenaze giderinin bulunup bulunmadığı sorulmuş, müzekkere cevabında "59422866 numaralı poliçeye istinaden imzalanan ibranamede 05/05/2013 tarihli trafik kazası sebebiyle Müteveffa Halis Konar’a ilişkin açıkça cenaze gideri yazmıyor olmasına karşın poliçeden kaynaklı tüm zarar kalemlerine ilişkin olarak ödeme yapılmıştır." şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür.
Altındağ Belediye Başkanlığı'na ve Altındağ İlçe Müftülüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüş, incelenmiştir.
... Büyükşehir Belediye Başkanlığından 2013 yılı 5.ayda cenaze-defin işlemlerinin ortalama masraflarına ilişkin evraklar getirtilip incelenmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava, Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Ve Manevi Tazminat İle Defin Ve Sağlık Gideri İle İstemlerine İlişkindir.
Mahkememiz 2029/99 esas saylı dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde 29/06/2020 tarih ve 2020/270 karar sayılı kararı ile "Davanın KISMEN KABULÜ ile 6.816,47 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar...' dan dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte alınarak davacı ...' a verilmesine, Davalı ... Sigorta hakkındaki destekten yoksun kalma tazminatının feragat nedeniyle Reddine, 2.600,00 TL cenaze ve defin giderinin davalılar...' dan alınarak davacılara verilmesine, Davalı ... Sigorta yönünden bu istemin reddine, Her bir davacı için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar...' dan alınarak davacılara verilmesine, Bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, Davalı ... Sigorta yönünden istemin reddine,
" karar verilmiş olup iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna gidilmiş olup mahkememiz kararının ... BAM 26. Hukuk Dairesi'nin 26/12/2022 tarih, 2020/1779 esas 2022/2424 karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiş olup iş bu esasa kaydı yapılarak yargılamasına devam olunmuştur.
29.09.2023 tarihli celsede Davacılar vekilinin "....mahkeme uygun görürse 1.600,00 TL cenaze gideri hükmedilmesi kabulümüzdedir, cenaze ve defin giderine ilişkin fazlaya ilişkin talebimizden feragat ediyoruz, davamızın kaldırma ilamı dikkate alınarak bu celse kabulüne karar verilsin, yargılamanın daha fazla uzamaması için bilirkişi raporu alınmasını istemiyoruz," dediği, Davalılar ... vekilinin "davanın reddine karar verilmesini talep ediyoruz, yalnızca cenaze ve defin giderlerine ilişkin feragat edilen kısım bakımından vekalet ücreti talebimiz yoktur ancak diğer reddedilen hususlarda yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz vardır, davacıların murisi asli kusurludur, müvekkilim tali kusurludur, bu sebeple istinaf kaldırma kararı da dikkate alınarak davanın reddine karar verilsin," dediği görülmüştür.
Davacı vekilinin 14.12.2018 tarihli ve 29.09.2023 beyanları ile davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebinden ve tüm davalılardan cenaze ve defin giderine ilişkin talebinin 2.400 TL lik kısmından feragat ettiği görülmüş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın Davalı ... Sigorta hakkındaki destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat taleplerinin, tüm davalılara yönelik cenaze ve defin giderine ilişkin talebinin 2.400 TL lik kısmının feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Davacıların yapılan ödeme karşılığı davalı sigorta şirketini ibra ettikleri görülmüş olup, davalıların dava konusu kaza nedeni ile doğan zarardan davacılara karşı 6098 sayılı TBK'nın 162 ve 163. maddelerine ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 88/1. maddesine göre müteselsil olarak sorumlu olduklarından, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme nedeniyle ibra ve feragat beyanının diğer davalılar işleten ve sürücü yönünden TBK'nın 168/2. maddesi gereğince sirayet etmesi gerektiğinden Davalılar... hakkındaki destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin dava konusuz kaldığından Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
Kaldırma ilamına uyularak Altındağ Belediye Başkanlığı'na ve Altındağ İlçe Müftülüğü'ne yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınış, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından 2013 yılı 5.ayda cenaze-defin işlemlerinin ortalama masraflarına ilişkin evraklar getirtilmiş, davalı sigorta şirketi ile yapılan ibranamede cenaze ve defin giderlerinden açıkça ibra edilmediği anlaşılmış, davacı vekilinin kısmi feragat beyanı, olayın oluşu ve özelliklerine göre TBK 50/2. maddesi gereğince her bir davacı için 400,00'er TL'den toplam 1.600,00 TL cenaze ve defin giderinin makul görülmüş ve Her bir davacı için 400,00'er TL'den toplam 1.600,00 TL cenaze ve defin giderinin davalılardan (Ayşegül ve ... bakımından kaza tarihi olan 16/06/2023 tarihinden, davalı sigorta şirketi için dava tarihi olan 25/12/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Davacıların manevi tazminat talebinin değerlendirilmesinde; 6098 Sayılı TBK'nun manevi tazminat başlıklı 56/1 .maddesinde "Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verir." hükmü mevcuttur. Davacıların dava konusu kazada fiziki, sosyal ve duygusal kişilik değerleri bakımından manevi olarak zarara uğradığına kuşku yoktur. Buna göre, olayın özelliği ile duyulan veya duyulacak elem ve acıya karşılık olarak davalı gerçek kişileye düşen kusur durumu , davacıların murisinin kusur oranı, tarafların sosyal ekonomik durumu, kaza tarihine göre paranın alım gücü değerlendirildiğinde her bir davacı için 10.000,00TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın yeterli ve makul olacağına kanaatine varılmıştır. Buna göre her bir davacı için 10.000,00 TL olmak üzere 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar...'dan kaza tarihi olan 16/06/2023 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile,
Davalı ... Sigorta hakkındaki destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat taleplerinin Feragat Nedeniyle Reddine,
2-Davalılar... hakkındaki destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin dava konusuz kaldığından Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
3-Her bir davacı için 400,00'er TL'den toplam 1.600,00 TL cenaze ve defin giderinin davalılardan (Ayşegül ve ... bakımından kaza tarihi olan 16/06/2023 tarihinden, davalı sigorta şirketi için dava tarihi olan 25/12/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
a)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcın, peşin alınan 1.195,43 TL harç ve 50,00 TL ıslah harcının indirilmesi ile arta kalan 975,58 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
b)Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
c)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacılar yararına kabul miktarına göre hesaplanan (her bir davacı için 400,00'er TL den) 1.600,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine,
4-Her bir davacı için 10.000,00 TL olmak üzere 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar...'dan kaza tarihi olan 16/06/2023 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacılara verilmesine,
a)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 2.732,40 TL nispi karar ve ilam harcın, davalılar...'dan tahsili ile hazineye irad kaydına,
b)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı ... yararına kabul miktarına göre hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar...'dan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren bu davacıya verilmesine,
c)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı ... yararına kabul miktarına göre hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar...'dan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren bu davacıya verilmesine,
d)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı ... yararına kabul miktarına göre hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar...'dan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren bu davacıya verilmesine,
e)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı ... yararına kabul miktarına göre hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar...'dan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren bu davacıya verilmesine,
f)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalılar yararına red miktarına göre hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
g)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalılar yararına red miktarına göre hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
h)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalılar yararına red miktarına göre hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
ı)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalılar yararına red miktarına göre hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
5-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
6-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 2.453,75 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.485,15 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 200,00 TL'sinin davalı ... Sigorta'dan, 1.370,76 TL'sinin davalılar ... 'dan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacılar vekili ve davalılar ... vekilinin yüzüne karşı davalı ... Sigorta vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı. 29/09/2023

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.