Karar Detayı

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/292 Esas - 2024/812
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/292
KARAR NO : 2024/812

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 26/06/2024
KARAR TARİHİ : 20/11/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024
Mahkememize açılan ve birleşen maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA: Davacılar vekili, müteveffa ...'ın, müvekkillerinden ...'ın eşi, diğer müvekkilleri gayrı reşit küçük çocuklar ... ve ...'ın babası olduğunu, olay tarihi olan 26.08.2016 gününde müvekkillerinin desteği müteveffanın dava dışı ... Ulaşım Petrol San. Tic. A.Ş.'nin işleten ve işvereni olduğu, İzmir-Trabzon seferini yapan ... plakalı uzunyol otobüs şoförlüğünü yaparken bölünmüş ve gidiş istikameti iki şeritten ibaret karayolunun gidişine göre sol şeridinde normal hızla seyir halinde iken, aynı yolun ilerisinde ve kısmen yolun sağ şeridinde ve kısmen de yolun sağından da dışına, bankete taşacak şekilde birbirleri ile kural dışı seyir halinde olan ve davalı sigorta şirketlerinin ZMMS ve genişletilmiş kasko/ ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı bulundukları.... .... .... plakalı otomobilin, trafik kaza tespit tutanağında ilk çarpışma noktası olarak belirlenen yol dışı bankette birbirleri ile çarpışmalarına müteakip, aniden manevra ve şerit değiştirme kurallarını ihlalle sağ şeride ve oradan da sol şeride kırarak ve geçerek nizami halde sol şeritte gitmekte olan müteveffa ...'ın kullanmakta olduğu ... plakalı otobüsün önüne geçerek, Mamak/Lalahan çıkışı mevkiinde otobüsün kamyon ile çarpışmak durumunda kalması ve diğer aracın da kamyonun önünden orta şarampole düşmesi ile son bulan ikinci çarpışma noktasının oluştuğu kazada feci şekilde vefat ettiğini, olayda müvekkillerinin desteğinin atfı kabil bir kusurunun bulunmadığını, geriye ev hanımı eşi müvekkili ...'ı, diğer müvekkilleri 2008 ve 2015 doğumlu kız çocuklarını bıraktığını, müvekkillerinin tarifi ve telafisi kabil olmayan büyük elem ve ızdırap yaşamalarının ve sürekli yaşayacak olmalarının yanı sıra desteksiz de kaldıklarını, ekonomik ve manevi çöküş yaşamakta olduklarını, davacıların baba ve dedelerinin yanına sığınmış birisi engelli olan 6-7 kişilik hane halkı ile ve tek emekli maaşı ile yaşamaya çalıştıklarını ileri sürerek, müvekkili ... için 170.000 TL, ... için 130.000 TL, ... için 130.000 TL olmak üzere 430.000 TL manevi tazminatın davalı ...Sigorta Şirketi'nden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacılardan ... için 2.000 TL, ... için 3.000 TL, ... için 3.000 TL olmak üzere 8.000 TL maddi tazminat ile her bir müvekkili için miras hisseleri oranında 3.000,00 TL cenaze ve def'in giderinin 28/06/2016 kaza tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davacılar vekili 31/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkili ... için 330.856,35 TL, ... için 109.947,51 TL ve ... için 67.801,74 TL olarak destek tazminatının davalılar ... Sigorta A.Ş ile ...Hesabından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP: Davalı ...Hesabı vekili, davanın araç sürücüsüne ihbarının gerektiğini, esas yönünden de haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacının başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeden dava açtığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile yapılan ödemelerin gözönünde bulundurulmasının, kusurun tespitinin ATK trafik ihtisas dairesince belirlenmesinin zorunlu olduğunun, sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasındaki illiyet bağının ispat edilmesinin, zorunlu trafik sigortası genel şartlarının esas alınmasının, gelirinin resmi belgelerle kanıtlanmasının, aksi taktirde asgari ücret olarak alınması husususun, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun zorunluluğunun dikkate alınmasının, usulüne uygun bir başvuru bulunmadığından faiz başlangıcının dava tarihi olarak esas alınmasının ve yasal oranda temerrüt faizine hükmedilmesinin gerektiğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Sigorta Şirketi vekili, 06 DB 7632 plakalı aracın müvekkili tarafından Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" ile sigortalandığını, manevi tazminatın tespiti bakımından davacının sosyal ve ekonomik durumunun araştırılması gerektiğini, tazminat tutarının fahiş olduğunu, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasının zorunlu bulunduğunu, kaza tarihinden faiz taleplerinin yerinde bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

BİRLEŞEN DAVA: Davacılar vekili, daha evvel aynı ölümlü trafik kazası nedeni ile davalı ...Sigorta Şirketinin de limitsiz İMMS ve kasko poliçesi düzenlemesi nedeni ile müştereken ve müteselsilen olmak kaydıyla maddi ve manevi tazminat sorumluluğu nedeni ile ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde maddi manevi tazminat talepleri ile dava açıldığını, halen derdest olduğunu, davada ıslah haklarının kullanıldığını, son bilirkişi zarar raporlarına göre destekten yoksun kalma tazminat miktarının ıslah dışında 3.117.392,98TL daha fazla belirlenmiş bulunduğunu, davanın tarafları, konusu ve sebebi aynı olduğunu ileri sürerek, dosyanın öncelikle ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/292 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya dair tüm ve ek dava hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 05/05/2024 tarihli hesap raporunu ve kapsamı dikkate alınarak; müvekkili eş ... için 2.461.244,96 TL, ... için 205.459,60 TL ve ... için 450.688,42TL olmak üzere toplam 3.117.392,98TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP: Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
KANITLAR :Yapılan yargılama sonucunda asıl davada mahkememizce 27/01/2021 Tarih ve 2018/547 Esas- 2021/33 Karar sayılı kararı ile davalı ... Sigorta A.Ş'ye yönelik açılan maddi tazminat davasının reddine, davalılar ...Hesabı ve ... A.Ş hakkındaki maddi tazminat davalarının kabulüne, davalı ...Sigorta A.Ş'ye yönelik manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair tesis edilen karar, taraf vekillerince istinaf edilmiş, tesis edilen bu karar, ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin 35. Hukuk Dairesi'nin 29/03/2023 Tarih, 2022/776 Esas- 2023/453 Karar sayılı kararıyla ... ...Ceza Mahkemesi'nin ... Karar sayılı kararının kesinleşme bilgisine rastlanmadığı, ... ... Mahkemesi'nin 2017/42 Esas sayılı dosyasının tamamının dosya içeresinde yer almadığı, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre yapılmaması, dava dışı zarar gören anne ve baba için yapılan ödemeler, Sigorta Tahkim Komisyonu ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı dikkate alınarak her davalı sigorta şirketi yönünden teminat limitlerinin indirilerek tazminat alacağı olan alacaklar yönünden garame hesabının yapılmaması, bu hususların araştırılmaması ve gerektiğinde ek rapor alınması veya yeniden rapor alınması gerekçeleri ile kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce 35. Hukuk Dairesi'nin 29/03/2023 Tarih, 2022/776 Esas 2023/453 Karar sayılı kaldırma kararına uyulmuştur.
...Hesabı, Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 2017/38799 Esas ve 2017/47154 Karar sayılı kararı ile ödediği tutara ilişkin banka dekont örneği sunmuştur.
... ...Ceza Mahkemesi'nin 2017/535 Esas - 2019/300 Karar sayılı dosyası ile ... ... Mahkemesi'nin 2022/495 Esas sayılı dosyaları celp edilmiş ve her iki dosyanın istinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır.
Kaldırma kararı doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, kök ve ek rapor alınmış, alınan raporlarda; hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosunun esas alındığı, progresif rant tekniğinin kullanıldığı, sigorta poliçelerinin, davacılar eş ve çocukların yaşı ile desteğin yaşları ile muhtemel yaşam sürelerinin gözetildiği, desteğin uzun yol şoforü oluşu ve tüm dosya kapsamından, olay tarihinde asgari ücretin 1.46 katı düzeyinde gelir elde ettiğinin anlaşıldığı, buna göre kazanç durumunun belirlendiği, kazanın meydana gelmesinde desteğin kusurunun olmadığı, kusur indiriminin yapılmadığı, davacı eşin yaşı, çocuk sayısı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, yeniden evlenme şansının olmadığı, SGK'dan desteğin hak sahiplerine bağlanan gelirin peşin sermaye değerlerinin bildirildiği, bu değerlerin yarısının mahsubunun yapıldığı, yine dava dışı hak sahipleri tarafından yapılan başvuru sonrasında davalı Sompo Sigorta A.Ş ile ...Hesabı'nın ödemeleri sonrasında poliçe limitinin ayrı ayrı 274.065,73 TL olarak hesap edildiği, paylar ve destek süreleri, işlemiş aktif dönem, işleyecek aktif dönem ve pasif dönemler dikkate alındığında, netice itibariyle davacı Eş ... için 2.895.298,89 TL, davacı ... için 245.019,25 TL, ... için 533.256,30 TL destek zararı hesaplandığı, destek zararının poliçe limitlerini aşması nedeniyle Sompo Sigorta A.Ş ve ...Hesabı bakımından sorumluluğun ... için ayrı ayrı 216.001,97 TL, ... için 18.279,82 TL ve ... için 39.783,94 TL olarak hesap edildiği, trafik sigorta limitlerini geçen miktar itibariyle ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğunun bulunduğu hususları görüş olarak açıklanmıştır.
GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava, trafik kazası nitelikli haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta asıl ve birleşen davada davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki araç ile davalıların trafik sigortacısı, ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı ve trafik sigortası bulunmaması nedeniyle mevzuat gereği trafik sigortacısı gibi sorumlu olduğu araçların 26/08/2016 tarihinde kazaya karıştıkları, bu kazada davacıların eşi ve babaları olan desteğin hayatını kaybettiği, davalıların sorumlu olduğu araç sürücüleri hakkında ... ...Ceza Mahkemesi'nin 2017/535 Esas - 2019/300 Karar sayılı dosyasında kamu davası açıldığı, bu davada sanık sürücülerin kusurlu bulunarak cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın henüz kesinleşmediği, ancak subut ve kusur bakımından kesinleşmenin olduğu, yine davacılar tarafından ... ... Mahkemesi'nin 2022/495 Esas sayılı dosyasında (bozulmakla yeni esas) davacıların desteğinin kullandığı aracın işleteni ile kazaya karışan diğer araçların işleteni ve sürücüleri aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açtıkları, bu dosyada da kısmen kabule karar verildiği, bu kararın da henüz kesinleşmediği, işbu asıl davanın birleştirme talebi ile açıldığı, davacıların önceden sigorta şirketlerine başvurularının bulunduğu, davalı trafik sigortacısı ... ile ...Hesabının dava dışı hak sahipleri desteğin anne ve babasına ödeme yaptıkları, asıl ve birleşen davada davacıların destek zararları ile manevi zararlarının olduklarını ileri sürdükleri, davalıların ise davanın reddini savundukları hususları uyuşmazlık konusu değildir. Öte yandan, gerek mahkememizce İTÜ Makine Fakültesi öğretim üyelerinden oluşturulan bilirkişi kurulundan alınan raporda gerekse ceza dosyasından alınan raporlarda, kazada davacıların desteğinin kusurunun olmadığı, karşı araç sürücülerinin %50 oranında kusurlu bulundukları yönünde tespitler yapıldığı da sabittir.
Asıl ve birleşen davada çekişme, kazanın meydana gelmesinde kusur durumu, davacıların ileri sürdüğü zarar kalemlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise tutarı, davalıların bu kalem zararlardan sorumlu olup olmayacakları yönlerinde toplanmaktadır.
Asıl davada davalılar ve birleşen davada davalı sigorta şirketi trafik ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla dava edilmişlerdir.
Her haksız fiilde olduğu gibi fiil, kusur, zarar ve illiyet bağı dava konusu olayda araştırılmalıdır.
Trafik sigortası (ZMSS), motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nın 92. maddesinde belirlenmiştir. Zarar gören üçüncü kişinin destek zararı ile cenaze gideri bu sigorta kapsamında yer almaktadır. Trafik sigortacısının sorumluluğu, kusur ve poliçe limitine göre tayin edilir. Dava açılmadan önce zarar görenin KTK 97. maddesi uyarınca trafik sigortacısına başvurusu, dava için zorunludur. Usulüne uygun başvuru yapıldıktan sonra trafik sigortacısının zararı 8 iş günü içerisinde karşılaması gerekir. Aksi halde, temerrüdü söz konusu olur. Anılan sigorta türü, kamu düzenine ilişkindir. Yaptırılması zorunludur. Trafik sigortasının bu özelliği gereği zarar gören üçüncü kişilerin, bazı durumlarda trafik sigortasından zararını giderememesi nedeniyle yine kamu yararı gözetilerek zararının giderilmesi bakımından tüzel kişiliği bulunan davalı ...Hesabı oluşturulmuştur. Anılan Hesap, sigortalının tespit edilememesi halinde üçüncü kişilere gelen bedensel zararlardan sorumlu olacaktır.
İhtiyari mali sorumluluk sigortası ise, işletenin hukuki sorumluluğunun trafik sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar teminat altına alan sigorta türüdür. Bu nedenle, zarar trafik sigortası poliçesi kapsamında kalmakta ise ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğundan bahsedilemez. Başka bir ifadeyle, trafik sigortası ile sıralı sorumluluk söz konusudur. İhtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğunun doğabilmesi için, zararın trafik sigorta poliçe limitini aşması gerekmektedir. Bu sigorta türünde de, KTK'nın 100. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 97. maddesi uyarınca dava açılmadan önce zarar görenin sigortacıya başvuru zorunluluğu mevcuttur. Ancak, usulüne uygun başvuruya rağmen ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı zararı gidermediği takdirde, temerrüde ilişkin olarak ZMMS genel şartlara atıf olmadığı için, TTK'nın 1427/2 maddesi uyarınca 45 gün sonrası temerrüt söz konusu olacaktır.

Somut uyuşmazlıkta, asıl ve birleşen dava dosyaları, asıl dosyada alınan kusur raporu, bu raporu teyit eden ceza yargılaması ile iş mahkemesinde alınan raporlar ile ceza mahkemesinde tesis edilen kararın istinaf incelemesi sonrasındaki kesinleşen kısımları dikkate alınarak kazada, davacıların desteğinin kusurlu olmadığı, davalıların sorumluluklarına esas araçların sürücülerinin kusurlu bulundukları, taleplerin müştereken ve müteselsilen olduğu, davalıların sorumlu olduğu araç sürücülerinin kusur oranlarının işbu dava açısından sonuca etkili bulunmadığı, usul ekonomisi, dosyanın geldiği aşama ve sonuca etkili bulunmadığı kanaatine varıldığından, ceza dosyasının kesinleşmesi beklenilmemiş, netice olarak davalıların sorumlu olduğu araçların sürücülerinin kusurlu olduğu ve desteğin kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir. Yine, kazaya karışan tüm araçların işletenleri ve sürücüleri aleyhine açılan ... 33. İş Mahkemesi'nin 2022/495 Esas sayılı dosyasının da (bozulmakla yeni esas) kesinleşmesi beklenilmemiş, zarardan eksik teselsül hükümlerine göre sorumluluk esas olduğundan tahsilde tekerrür olmaması hususu dikkate alınarak hüküm kurulmuştur.
İddialar, savunmalar, ceza dosyası kapsamı, kusur raporları, poliçeler, davalıların düzenledikleri sigorta hasar dosyaları, BAM kaldırma kararı ve tüm dosya kapsamından, 26.08.2016 tarihli meydana gelen kaza sonucunda asıl ve birleşen davada davalıların sorumlu oldukları araçların sürücülerinin kusurları ile meydana gelen kazada davacıların eş ve babaları ...'ın öldüğü anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davada davacıların eş ve babalarını kaybetmeleri nedeniyle destek zararlarının doğacağı iddiası, hayatın olağan akışına uygundur. Başka bir ifadeyle, asıl ve birleşen davada davacıların destek zararlarının doğduğu sabittir. Dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli kök ve ek raporda davacıların destek zararları BAM kaldırma kararı ve mevzuata uygun olarak tespit edilmiştir. Yapılan bu tespit, mahkememizce de benimsenmiştir. Ancak, asıl ve birleşen davanın davacılarının destek zararları, trafik sigortacılarının kişi başına ölümde verdikleri limitin üzerindedir. Dava konusu olayda, zarara neden olan iki araç mevcuttur. ...Hesabı ile ... Sigorta A.Ş'nin trafik sigortacısı sıfatıyla sorumlulukları esastır. Bu davalılardan müştereken ve müteselsilen talep söz konusu olduğundan, her iki poliçe limitinin toplamı esas alınmıştır. Ayrıca, anılan davalıların, dava dışı zarar gören desteğin anne ve babasına yaptığı ödemeler dikkate alınmış, ödemelerin mahsubu sonucu ayrı ayrı limitlerinin 274.065,73 TL olduğu anlaşılmış ve bu limitlere göre davacıların talep edebilecekleri tazminatlar garame usulüne göre tespit edilmiştir. Öte yandan, asıl davada davacıların maddi tazminat bakımından kısmi talepleri ile ıslah dilekçesiyle bağlı kalınmıştır. Cenaze gideri talebi de hayatın olağan akışına uygun görülmüş ve celp edilen dava dışı Mezarlık İdaresi cevabı karşısında talep edilen tutarın makul olduğu anlaşılmıştır. Ancak, kısa kararda davacılar Ceylin ve Nesil için ayrı ayrı 1.125,00 TL defin gideri tayin edilmesi gerekirken tapaj hatası sonucu 1.075,00 TL yazıldığından bu hususun maddi hata olduğu değerlendirilerek gerekçeli kararda düzeltilmiş, ayrıca bu kalem alacaklar asıl davada her bir davacının toplam maddi tazminat alacağı içinde değerlendirilerek vekalet ücreti ve yargılama gideri hüküm altına alınmıştır. Davacıların destek zararları, dava edilen trafik sigortacılarının toplam limitinin oldukça üzerindedir. Birleşen davada davalı İMMS sigortacısı limitsiz şekilde teminat vermiştir. Ayrıca yine limitsiz şekilde manevi zarar içinde teminat öngörmüştür. Asıl davada davalı İMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğu söz konusu değildir. Ancak kısmi olarak açılan destek tazminatı tutarı, trafik sigortası kapsamında kaldığı için ve sorumluluğu söz konusu olmayacağından bu miktar itibariyle hakkındaki davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Manevi tazminat istemine gelince, asıl ve birleşen davada davacılar eş ve babalarını kaybetmişlerdir. Davacı eş ile çocukların, manen zarara uğradığı yine hayatın olağan akışına uygun kabul edilmiştir. Manevi tazminat, 22.06.1966 tarih ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda da etraflıca açıklandığı üzere, ne bir ceza ne de gerçek anlamda bir tazminattır. Zarar uğrayanın manevi ısdırabını bir nebze dindiren, ruhsal tahribatını onaran bir araçtır. Manevi tazminatın kapsamını takdir hakkı, kural olarak hakime aittir. Hakim, manevi tazminatın tutarını belirlerken, hak ve adalete uygun davranmalı, hukuk biliminden yararlanmalı, toplumun sosyal, ekonomik ve moral yapısını ve özellikle de somut olayın koşullarını gözetmelidir. Takdir edilecek tutar, bir yandan manevi acıları gidermeli, kamuoyu ve sosyal vicdanda kabul görmeli, diğer yandan ise zarar gören açısından zenginleşme aracı olmamalıdır.
Bu durum karşısında, kazanın meydana geldiği tarih, meydana geliş şekli, zarar gören davacıların konumları, yaşları, kusur durumu, paranın alım gücü ve somut olayın diğer özellikleri dikkate alınarak takdiren asıl davada davacı eş ... için 100.000,00 TL, diğer davacı çocuklar için ayrı ayrı 80.000,00'er TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
Temerrüt tarihleri bakımından ise, davalıların sıfatları, yukarıda açıklanan temerrüt ilkeleri, tebliğler, verilen cevaplar, BAM kaldırma kararı dikkate alınmış, kazaya karışan araçların ticari nitelikte olması ve talep dikkate alınarak avans oranında temerrüt faizine de karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-Asıl davada;
1-Davalı ... Sigorta A.Ş.'ne yönelik açılan maddi tazminat davasının reddine,
a)Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davacı ... yönünden 2.750,00 TL, ... yönünden 4.125,00 TL ve davacı ... yönünden 4.125,00 TL'nin davacılardan ayrı ayrı tahsili ile bu davalıya verilmesine,
2-Davacı ...'ın davalılar ...Hesabı ve ... A.Ş'ye yönelik açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile 330.856,35 TL'nin (Davalı ... A.Ş. 274.065,73 TL bakiye teminat limiti, davalı ...Hesabı 274.065,73 TL teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak ve ... ... Mahkemesi'nin 2022/495 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere) davalı ... A.Ş. yönünden 13.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, davalı ...Hesabı yönünden 03/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
a)Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 53.057,02 TL nispi vekalet ücretinin davalılar ...Hesabı ve ... A.Ş'den tahsili ile bu davacıya verilmesine,
3-Davacı ...'ın davalılar ...Hesabı ve ... A.Ş'ye yönelik maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 79.567,88 TL'nin ( Davalı ... A.Ş. 274.065,73 TL bakiye teminat limiti, davalı ...Hesabı 274.065,73 TL teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak ve ... ... Mahkemesi'nin 2022/495 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere) davalı ... A.Ş. yönünden 13.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, davalı ...Hesabı yönünden 03/11/2016 tarihinden itibaren işlenecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine fazlaya ilişkin isteminin reddine,
a)Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ...Hesabı ve ... A.Ş'den tahsili ile bu davacıya verilmesine,
b)Davalılar vekil ile temsil edildiklerinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince reddedilen tutar üzerinden hesaplanan 29.254,63 TL vekalet ücretinin bu davacıdan tahsili ile davalılar ...Hesabı ve ... A.Ş'ye verilmesine,
4-Davacı ...'ın davalılar ...Hesabı ve ... A.Ş'ye yönelik maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 36.559,64 TL'nin ( Davalı ... A.Ş. 274.065,73 TL bakiye teminat limiti, davalı ...Hesabı 274.065,73 TL teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak ve ... ... Mahkemesi'nin 2022/495 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere) davalı ... A.Ş. yönünden 13.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, davalı ...Hesabı yönünden 03/11/2016 tarihinden itibaren işlenecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine fazlaya ilişkin isteminin reddine,
a)Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ...Hesabı ve ... A.Ş'den tahsili ile bu davacıya verilmesine,
b)Davalılar vekil ile temsil edildiklerinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince reddedilen tutar üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin bu davacıdan tahsili ile davalılar ...Hesabı ve ... A.Ş'ye verilmesine,
5-3.000,00 TL cenaze ve defin gideri şeklinde maddi tazminatın 750,00 TL'sinin davacı ...'a, 1.125,00 TL'sinin davacı ...’a, 1.125 TL'sinin davacı ...'a verilmek üzere davalılar (Davalı ... A.Ş. 274.065,73 TL bakiye teminat limiti, davalı ...Hesabı 274.065,73 TL teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak ve ... ... Mahkemesi'nin 2022/495 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere) davalı ... A.Ş. yönünden 13.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, davalı ...Hesabı yönünden 03/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... A.Ş. ve ...Hesabında müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
6-Davalı ...Sigorta A.Ş.'ne yönelik açılan manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile,
a-100.000.00 TL manevi tazminatın 31/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ... ... Mahkemesi'nin 2022/495 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamasına,
a-1)Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...Sigorta Şirketinden tahsili ile bu davacıya verilmesine,
a-2)Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince reddedilen miktar yönünden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin bu davacıdan tahsili ile davalı ...Sigorta Şirketine verilmesine,
b-80.000,00 TL manevi tazminatın 31/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ... ... Mahkemesi'nin 2022/495 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamasına,
b-1)Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...Sigorta Şirketinden tahsili ile bu davacıya verilmesine,
b-2)Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince reddedilen miktar yönünden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin bu davacıdan tahsili ile davalı ...Sigorta Şirketine verilmesine,
c-80.000,00 TL manevi tazminatın 31/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ... ... Mahkemesi'nin 2022/495 Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamasına,
c-1)Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...Sigorta Şirketinden tahsili ile bu davacıya verilmesine,
c-2)Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince reddedilen miktar yönünden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin bu davacıdan tahsili ile davalı ...Sigorta Şirketine verilmesine,
7-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, maddi tazminatlar toplamı üzerinden alınması gereken 30.738,39 TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 1.506,24 TL peşin ve 1.709,81 TL tamamlama harcı toplamı 3.216,05 TL'nin maddi tazminata tekabül eden 1.747,38 TL'lik kısmının mahsubu ile noksan olan 30.591,01‬ TL'nin davalılar ...Hesabı ve ... A.Ş'den tahsili ile hazineye irad kaydına,
8-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, manevi tazminatlar toplamı üzerinden alınması gereken 17.760,6‬0 TL nispi karar ve ilam harcı için peşin yatırılan 1.468,67 TL'nin mahsubu ile noksan olan 16.291,93 TL'nin davalı ...Sigorta A.Ş.'den tahsili ile hazineye irad kaydına,
9-Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan manevi tazminata yönelik olarak hesaplanan 1.468,67 TL'nin davalı ...Sigorta Şirketinden tahsili ile davacılara verilmesine,
10-Davacı tarafça yatırılan peşin ve tamamlama harcından maddi tazminata yönelik olarak hesaplanan 1.747,38 TL'nin davalılar ...Hesabı ve ... A.Ş'den tahsili ile davacılara verilmesine,

B-Birleşen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2024/426 Esas sayılı davasında:
1-Davacıların davasının kısmen kabulüne, davacı ... için 2.461.244,96 TL, davacı ... için 205.459,60 TL ve davacı ... için 450,688,42 TL destek tazminatının 31/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans oranında temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 212.949,11 TL nispi karar ve ilam harcı için alınan 10.647,46 TL peşin harcın mahsubu ile noksan olan 202.301,65 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 10.647,46 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, karar kesinleştiğinde bu yönde vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı ... yararına kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 330.736,95 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı ... yararına kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 32.873,54 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı ... yararına kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 71.603,26 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
C-Davacılar tarafından asıl ve birleşen dosya yönünden yapılan 35.90 TL başvuru harcı, 427,60 TL başvuru harcı, 6.273,85‬ TL posta/tebligat/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 6.737,35‬ TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan taktiren 5.080,06 TL'nin davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
Dair, Asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin ve ihbar olunan Ali YAMAN'ın yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 20/11/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.