mahkeme 2021/771 E. 2023/518 K.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/771 Esas - 2023/518
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/771 Esas
KARAR NO : 2023/518

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/12/2021
KARAR TARİHİ : 03/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiği, bunun üzerine davalı borçluya ... E sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişilmiş olup borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunduğu, Davalı borçlu, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun tamamına itirazda bulunduğunu, İşbu sebeple %20 den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, Belirtilen sebeplerle davalı borçlunun itirazının iptali ile davalının takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı şirket, dava dilekçesi ekinde Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detayı başlıklı evrakta, kaçak faturalama dönemini 19.02.2019-19.07 2019 olarak belirttiğini, bu tespit tutanağını icra takibine dayanak yaptığını, Kaçak tüketim iddiasına konu ... adresi, müvekkil şirketçe 15.06.2016 tarihinde ... 'den kiralanmış ve ekli ihtarname ile sabit olduğu üzere tahliye edildiğini, Kiralanın tahliyesi üzerine müvekkil şirket 13.02.2019 tarihinde davacı şirkete tahliye ve abonelik kapatma başvurusunda bulunduğunu, Abonelik kapatma sırasında müvekkil şirkete herhangi bir yansıtma yapılmamış olup; tahliyeden sonra adreste bulunması mümkün olmayan müvekkil şirket hakkında kaçak tüketim bedeli tahakkuk edilmesi mümkün olmadığından, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, Belirtilen nedenlerle esasa ilişkin savunmalarımız ve delillerimiz ile müvekkil şirketin sorumluluğuna dair beyan ve taleplerimiz doğrultusunda haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
... sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Kira kontratı, tahliye ihtarı, abonelik kayıtları, abonelik kapatma başvurusuna ilişkin belgeler, kaçak tutanağı, kaçak elektrik tahakkuk hesap detayı, mühürleme belgesi, tüketim ekstresi, kaçak faturası, borç dokümanına ilişkin belgeler, getirtilmiş incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Elektrik Aboneliği Konusunda Uzman Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı şirket ile tarafımdan yapılan hesapların karşılaştırılması durumunda: davacının 1.199,86 TL asıl alacak, 22,19 TL yasal faiz olmak üzere toplam 1.222,05 TL talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; Davacının Davalı Aleyhine Başlatmış Olduğu ... Müdürlüğü'ndeki Ödeme Emrine Davalının Borca Yönelik Yapmış Olduğu İtirazın İptali İstemine İlişkindir.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının davalıdan ... nezdindeki başlatmış olduğu takip nedeniyle alacaklı olup olmadığı, borca faiz işletilip işletilmediği, icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekip gerekmediği, düzenlenen kaçak elektrik yansıtma bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı hususlarına ilişkindir.
Davaya konu olan ... adresindeki işyerinin maliki dava dışı ... olup davalı... Kargo Yurtiçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş.'nin bu işyerini 15.06.2016 başlangıç tarihinden itibaren kiralamış olduğu, Bu adresteki işyeri elektrik aboneliğinin 01.07.2016 tarihinden itibaren davalı... ... kayıtlı olduğu, Davalı şirketçe dava dışı ...'e gönderilmiş olan ... Noterliğinin tarih ve yevmiye sayısı tam olarak okunamayan İhtarname ile 15.06.2016 başlangıç tarihli Kira Sözleşmesinin tek taraflı olarak fesih ettiklerinin bildirildiğini, Davalı tarafça 13/02/2019 tarihinde davacı şirkete Tahliye Dilekçesi vererek ... adresindeki elektrik aboneliğinin sonlandırılması talebinde bulunmuş olup bu talep üzerine davaya konu olan adresteki 1016932297 sözleşme numaralı elektrik aboneliğinin 13.02.2019 tarihinde sonlandırılmış olduğu ancak 19.07.2019 tarih ve CE000058596 sayılı kaçak tespit tutanak tarihinde adı geçen elektrik sayacı üzerinden davacı şirketçe abone olunmaksızın enerji tüketimi yapıldığının tutanağa bağlandığı, davalının dava dışı ...'e gönderilmiş olan ... ihtarnamesinin aslını ya da okunaklı bir suretini dosyaya sunamadığı ve tutanağın aksine tutanak tarihinde taşınmazı tahliye ettiğine ilişkin dosyaya yeterli delil sunamadığı ve Kaçak Elektrik Tüketimine ilişkin tutanağın aksinin ispatlanamadığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile kaçak tahakkuk bedeli toplamının 1.199,86 TL olduğunun tespit edildiği bu yönden bilirkişi raporunun hükme esas alındığı ancak faiz hesabı ile KDV talep edilemeyeceğine ilişkin tespitlerin yerinde olmadığı ancak ek rapor alınmasına gerek olmadığından mahkememizce takipte yer alan faiz ve KDV talebinin de yerinde olduğu görülmekle davanın kabulü ile Davalının ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacak belirli ve likit olduğundan kabul edilen miktarın %20 si olan 252,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın Kabulü ile,
Davalının... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
Alacak belirli ve likit olduğundan kabul edilen miktarın %20 si olan 252,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile noksan olan 120,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 1.262,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 997,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama gideri olmak üzere toplamı 1.116,10 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2023

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.