mahkeme 2021/690 E. 2023/477 K.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/690
KARAR NO : 2023/477
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... TC No:... - ...
2- ... TC No;... - ...
VEKİLİ : Av. ... ...
DAVALI : ... ... - ...
VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 22/11/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememize açılan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA:
Davacı asiller dava dilekçesinde özetle; Genel Kurulu adresinde toplanmış olup bu toplantıya iştirak ettiklerini, birkaç üyeye davet mektubu ve gündem maddelerini içeren belge ve mizanın ulaşmadığını, yönetim kurulu yıllık çalışma raporunun usul ve esaslara uygun olmadığını, ...isimli, şahsa ödenen 10.670.00 TL'nin ne olduğunu, çalışan bekçilerin maaşının 2019 yılında 106.132,23 TL iken 2020 yılında 80.217,74 TL'ye neden düştüğünü, denetim kurulu yıllık çalışma raporunun içeriğinin uygun olmadığını ve genel kurul tarihinden 15 gün önceden ortakların görüşüne açılmadığını, detaya girilmediğini, 2019 ve 2020 yıllarında şebeke suyunda farklı fiyatlandırma yapıldığını, devam eden davalar ve ortaklardan alınamayan aidatlar davalarına değinilmediğini, kimlerin ne kadar borca istinaden mahkemeye verildiğinden bahsedilmediğini, 2019-2020 hesaplarının şüpheli olduğunu, genel kurulda ibralara geçildiğinde bakanlık temsilcisinin yönetim adına savunmaya geçtiğini, yönetim ve denetim kurulunun genel kurula sundukları raporlarının gerçeğe uygun olmadığını ve bakanlık görevlisi tarafından göz yumulduğunu, açılan ikinci kuyuya arıtma sistemi konulması hususunda herhangi bir fizibilite çalışması yapılmadığıno ve bütçe planlamasına konulmadığını, 500,00 TL ek ödeme ile ilgili detayların açıklanmadığını; 23.10.2021 tarihli genel kurulun bir bütün olarak iptaline, kooperatife ait 2019, 2020 hesaplarındaki tutarsızlıklar sebebiyle yönetim kurulunun ibrasına yönelik yönelik kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:
Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle; 23.10.2021 tarihli genel kurulda kooperatif merkezinin Milas/Muğla'ya taşınmasına oy birliği ile karar verildiğini, 05.04.2009 tarihinde tasfiye kararı alındığını ve halen tasfiye halinde olduğunu, üyeliğin devrinin ancak konutunun intikalini gerektirdiğini, kooperatif ortağı ...'ın dilekçe vererek üyeliğini eşi ...'a devrettiğini, bağımsız bö lün ise 18.04.2011 tarihinde satış suretiyle ... adına tescil edildiğini, bu şekilde ...'ın yönetime seçildiğini ve 2014-07.04.2019 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını, bunun kanuna aykırı olduğunu, keza aynı durumun ... için de geçerli olduğunu, ortak Naciye PAKKAN'ın dilekçe vererek üyeliğini ...'a devrettiğini, bu durumun ibra edilmemeleri sonucu yönetim değişmesinden sonra tespit edildiğini, yetkiye itiraz ettiklerini, genel kurulun bakanlık temsilcilerinin katılımı ile yapıldığını, 126 ortaktan asaleten ve vekaleten 57 ortağın katıldığını, gerekli çoğunluk bulunduğunu, iddiaların gerçek dışı olduğunu, raporlar ve bilançonun bakanlığa verildiğini, yönetim kurulunun mahkeme kararına uyarak kıdem tazminatı ödediğini, 2018 yılı genel kurulunda ibra edilmeyen davacıların genel kurulu sabote etmek için hemen hemen her konuya itiraz ettiklerini, 07.04.2018 tarihli genel kurulda davacıların ibra edilmediğini, inceleme komisyonunun yönetime rapor sunduğunu, raporun sonunda uzman kişi ve genel incelenmesinde yarar görülmüştür denilerek iyi niyetlerini gösterdiklerini, maliyetlerin aynı olduğunun ileri sürülemeyeceğini, mevcut yönetimin yasa ve anasözleşmeye aykırı uygulaması olmadığını, Bodrum civarında çıkan yangında kooperatifin alt yapı ve üst yapısının zarar gördüğünü, yapılan harcamaların bu zararları gidermek için harcandığını, genel kurulun iptalini gerektirecek bir durum söz konusu olmadığını belirterek öncelikle usulden, talebin kabul görmemesi durumunda esastan davanın reddini istemiştir..
HUKUKİ GEREKÇE:
Dava, genel kurulda alınan kararların iptaline yöneliktir.
Davalı vekili kooperatif merkezinin Muğla Milas olduğunu iddia edip, yetki itirazında bulunmuş ise de celp edilen 28 Aralık 2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'ne göre davalı kooperatifin merkezinin Muğla Milas'a taşınmasının ilan edildiği, işbu davanın ise 22/11/2021 tarihinde açıldığı, açıldığı tarih itibariyle Ankara Mahkemelerinin işbu davaya bakmaya yetkili olmaları nedeniyle davalının yetki itirazı yerinde görülmemiştir.
Davacıların kooperatif üyesi oldukları çekişme konusu olmayıp çekişme, 23 Ekim 2021 tarihli olağan genel kurulunda alınan kararların iptalinin gerekip gerekmediği üzerinde toplanmaktadır.
Tarafların davaya ilişkin delil ve belgeleri toplandıktan sonra kooperatif merkezinin bulunduğu ... Mahkemesi'ne talimat yazılarak kooperatif kayıtları da incelenip rapor alınması istenilmiş, mali müşavir bilirkişiden 10/08/2022 tarihli raporda;
"...Genel Kurul Çağrı maddesi; (ortaklara yapılan elden tebligat tarihi 25.09.2021 dir) ilgili kanun maddesi ihlal edilmiştir.(Genel kurul tebligatları genel kuruldan 30 gün önceden yapılmak zorundadır.)Ancak,
Söz konusu davada, KK.md. 24 uyarınca 15 gün öncesinden şirket merkezinde ortakların tetkikine hazır tutulması gereken Çalışma raporu, denetleme raporu, bilanço, gelir-gider tablosu temini amacıyla, denetleme kuruluna, kooperatif merkezine yada muhasebe kayıtlarının tetkiki amacıyla muhasebecisine başvurulduğu konusunda herhangi bir belge ve bilgiye rastlanılmadığı, genel kurulda yapılan oylamalarda, denetim kurulu ile yönetim kurulunun ibra edildiği, 2021 yılı tahmini bütçesinin kabul edildiği, bilanço, gelir-gider tablosunun, denetleme kurulu raporunun, genel kurulca kabul edildiği, 17.09.2021 tarihinde ortaklara Milas PTT şubesinden taahütlü Genel Kurul toplantı yazısı gönderildiği de göz önünde bulundurulduğunda, yönetim kurulunun kanunun ve ana sözleşmenin belirttiği iyi niyet kurallarına aykırı hareket etmediğine dair kanaat oluştuğu , KK.md.24’te sayılan 15 günlük süre uyarınca genel kurul kararlarının iptal edilemeyeceği,
Yönetim Kurulu Faaliyet raporu ,
genel kurulda görüşülüp tutanak altına alınmalıdır. ESAS RAPOR Bakanlığa bilahare verilemez.
11 Haziran 2008 tarihli resmi gazetede yayınlanan kooperatif ve üst KURULUŞLARI YÖNETİM KURULU ÜYELERİNİN GENEL KURUL TOPLANTILARINA SUNACAKLARI YÖNETİM KURULU YILLIK ÇALIŞMA RAPORUNUN USUL VE ESASLARINA İLİŞKİN TEBLİĞİN Yönetim kurulu yıllık çalışma raporu 4. MADDE içeriğine uymadığından ve bununla ilintili olan Bilanço/Gelir –Gider Tablosu da genel kurulda görüşülüp kabul edilemez.
Denetim Kurulu raporu;
11 Haziran 2008 tarihli resmi gazetede yayınlanan kooperatif ve üst KURULUŞLARI YÖNETİM KURULU ÜYELERİNİN GENEL KURUL TOPLANTILARINA SUNACAKLARI YÖNETİM KURULU YILLIK ÇALIŞMA RAPORUNUN USUL VE ESASLARINA İLİŞKİN TEBLİĞİN Denetim kurulu yıllık çalışma raporunun 4. MADDE içeriğine uymadığı ve K.K 24. Maddesi gereğince en az 15 günlük önceden yönetim kuruluna teslim etmek zorunda oldukları raporu 12 gün önce teslim etmiş olduklarından dolayı denetim kurulu raporu görüşülüp, kabul edilemez.
Denetim kurulu raporunda... primlerinin tam ve zamanında yatırıldığı ibaresi gerçeği yansıtmamaktadır.
5510 Sayılı Kanuna Göre Yasal Defterlerin Geçersizlik Halleri
Madde 3. İşçilikle ilgili giderlerin işlenmemiş, eksik veya fazla işlenmiş olduğu tespit edilen aylara ilişkin defter kayıtları geçerli sayılmaz.
Madde 4. Herhangi bir ay için sigorta primleri hesabına esas tutulması gereken kazançların ve kazançlarla ilgili ödemelerin o ayın dâhil bulunduğu hesap dönemine ait defterlere işlenmemiş olması hâlinde o aylara ilişkin defter kayıtları geçerli sayılmaz.
Para ile ifade edilen tüm işlemler öncelikle yevmiye defterine kaydedilir. Yevmiye defteri bilanço esasına göre defter tutan işletmelerde, işlemlerin tarih sırasına göre ve kurallarına uygun olarak kaydedildiği defterdir. Yevmiye defterine işlemler sırasıyla ve belgeye dayanarak kaydedilir.
Yevmiye Defteri: Kayda geçirilmesi gereken işlemlerin ilgili belge veya ispata dayanan evraktan çıkarılarak tarih sırasıyla ve "madde" halinde düzenli olarak yazıldığı defterdir.
Defterlere yazımlar ve diğer gerekli kayıtlar, eksiksiz, doğru, zamanında ve düzenli olarak yapılmalıdır (TTK m. 65). Eksiksiz olmak, iş ve işlemlerin eksiksiz olarak yani herhangi bir boşluk yaratmadan muhasebeleştirilmesi kaydı gereken bir iş ve işlemin kayıt dışı bırakılmaması demektir.
Bu nedenle 2019 yılı defter ve belgelerinin delil olma niteliğini kaybettiği,
2019-2020 yılı defter kayıtları ile Genel Kurula sunulan gelir-gider hesapları uyuşmamaktadır.
Genel kurula sunulan bilançoda bazı hususlar belirtilmemişse veya bilanço kooperatifin gerçek durumunun görülmesine engel bir takım hususlar içeriyorsa yönetim kurulu üyeleri ile müdürler bilançonun tasdikiyle ibra edilmiş olmazlar (TTK Md.380).
Gündemin 9. Maddesi ; yaz aylarında yaşanan su sorununun giderilmesi için açılan ikinci kuyuya arıtma sisteminin kurulması ile ilgili TAHMİNİ BÜTÇE de kalem yoktur. Bu nedenle genel kurulda görüşülemez, karar alınamaz.
İbranın kapsamı ancak genel kurulun bilgisine sunulan eylemler ve işlemler ile sınırlıdır. Kanuna esas sözleşme hükümlerine veya dürüstlük kuralına , genel kabul görmüş muhasebe ilke ve standartlarına aykırı olarak alınan karalar iptal edilir.
Yukarıda açıklanan gerekçe ve düşüncelerle; dava dilekçesinde “iptal nedeni olarak gösterilen nedenler yönetim ve denetim kurulunun uygulamalarına ilişkindir.
TASFİYE HALİNDE S.S. GÖZDEKENT TATİL KÖYÜ VE TURİSTİK TESİSLERİ KONUT YAPI KOOPERATİFİ‘NİN 23/10/2021 TARİHİNDE YAPILAN GENEL KURULU’nda Kanuna, Ana sözleşme hükümlerine ve genel kabul görmüş muhasebe ilke ve standartlarına aykırı durumlar bulunduğu..." yönünde görüş bildirmiş, bu rapora karşı taraf vekillerinin beyan ve itirazları alındıktan sonra dosya aynı bilirkişiye tevdi edilerek alınan 10/10/2022 tarihli ek raporda;
"...Tasfiye Halinde ... ana sözleşmesinde ortaklık nitelik ve şartları madde 4 kooperatife ortak olabilmek için aşağıda yazılı nitelik ve şartlar gereklidir.(EK3)
a-TC uyruğunda olmak ve medeni hakları kullanma ehliyetine sahip bulunmak
b- Ana sözleşme hükümlerini kabul etmek
dolayısı ile ana sözleşmenin ortaklık şartlarını taşıyan bu maddesinde ortak olabilmek için kişinin konut sahibi olma zorunluluğu yoktur.
Kanaatimce adı geçen kooperatif de tapular dağıtılmış olup ve kooperatif tasfiye aşamasında olduğundan dolayı konut sahibi olan ...’ın Kooperatif ortaklık paylarını ... ve ...’a devretmesinde usulsüz bir işlem bulunmamaktadır. Dolayısı ile ... ve ...’ın kooperatif Üyesi olduğu için yine aynı ana sözleşme hükümlerine göre yönetim kuruluna seçilme - seçme ve dava açma hakkı bulunmaktadır.
Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali Davası Dava açma süresi; toplantıyı takip eden günden başlamak üzere bir aydır.
Söz konusu Kooperatifin Genel Kurul tarihi 23.10.2021, açılan dava tarihi 22.11.2021 olduğundan dolayı dava süresin de açılmıştır.
Söz konusu Kooperatifin adres değişikliği, değişikliğin tescil ve ilan edildiği 27 Aralık 2021 tarihinden itibaren geçerlidir. Bu nedenle 22.11.2021 tarihinde açılan davada... Mahkemeleri yetkilidir.
1-4 2019 aylarına ilişkin muhasebe evrakları defter kayıtlarına geçirilmediği için geçerliliğini yitirmiştir Kanun kalemlere ilişkin ayrıntılı düzenleme getirmekte ve “tamlık ilkesini” dikkate almaktadır. Belirli bir dönemi kapsayan (2019) Finansal tabloların (Bilanço,Gelir-Gider), işletmenin tüm varlıklarını, borçlarını, peşin ödenen giderler ile peşin tahsil edilen gelirleri, teknik terimle dönem ayırıcı hesapları, bütün gelir ve giderleri doğru şekilde değerlendirilmiş olarak göstermesi zorunludur (TTK md.72/1)..." şeklinde görüş bildirmiş, bu ek rapora karşı da taraf vekillerinin beyan ve itirazları alındıktan sonra 21/12/2022 tarihli ara kararıyla heyete kooperatif bilirkişisinin eklenerek bu şekilde oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alınması yönünde karar verilmiş, alınan 15/02/2023 tarihli raporda;
"...Davanın süresinde açılıp açılmadığı hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde bulunduğu,
İptale konu 23.01.2021 tarihli genel kurula davacıların bizzat katılmış olduğu, genel kurul tutanağında davacıların alınan kararlara muhalefet şerhi yazdırdıklarına dair bir kayda rastlanmadığı, ancak Genel kurul gündeminin 13. maddesinde, davacılardan ...'ın 3 sayfalık itiraz dilekçesini tutanağa eklenmesini istemiş ise de dosya içerisinde itiraz dilekçesi bulunmadığından içeriği incelenemediği,
-Yine çağrının üsüle aykırı olması nedeniyle, dava dilekçesinde Genel kurul öncesi başlığı altında 1. Nolu maddede, “Davet mektupları ile ilgili tereddütlerimiz vardır. Bize ve görüştüğümüz birkaç üyeye davet mektubu ve gündem — maddelerini içerir. belgenin ulaşmadığı tarafımızdan tespit edilmiştir.” Şeklindeki ifade çağrının usulsüz olduğu iddiası olarak kabul edilmesi halinde her iki davacının da dava açma hakkı söz konusu olacağı,
Yapılan incelemede;
a.Gündemin 7. Maddesinde 2019-2020 yılları bilanço ve gelir gider hesaplarının, yönetim kurulunun ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin genel kurul kararına ilişkin olarak ; 2019-2020 yılı defter kayıtları ile Genel Kurula sunulan gelir-gider hesaplarının uyuşmaması nedeniyle, bilançonun gerçeği yansıtmadığı kanaatine varılmış olmakla ibra kararlarının talinin gerekip gerekmeyeceği hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde bulunduğu,
b.Diğer gündem maddelerinin bir kısmının oy birliğiyle alınmış olduğu, açıklanan diğer gündem maddelerinde alınan kararlarda ise yasa ve anasözleşmeye aykırı bir yön tespit edilemediği..." yönünde görüş bildirmişlerdir. Bu ek rapora karşı da taraf vekillerinin beyan ve itirazları alınmış, davacılar vekili olarak Av. ... bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde vekaletname sunmuştur.
Bilirkişi raporunda davacılardan ...'ın genel kurul kararlarının görüşmesi esnasında sunduğu muhalefete yönelik dilekçenin olmadığı belirtildiğinden ... bu dilekçe istenilmiş, gönderilen dilekçenin incelenmesinde her iki davacının da imzasının olduğu, içeriğinin de 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53.maddesinde belirtilen alınan kararlara muhalefete ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacılar, davalı kooperatifin 23/10/2011 tarihli genel kurulun bir bütün olarak iptali, kooperatife ait 2019, 2020 hesaplarındaki tutarsızlıklar nedeniyle yönetim kurulunun ibrasına yönelik kararın iptalini istemiş olup davacıların kooperatif ortağı olmaları nedeniyle dava açma hakları mevcuttur.
1163 Sayılı Kooperatifler Yasası'nın 53. Maddesinde ;
“Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler.
1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmeyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri;
2. Yönetim Kurulu;
3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri; kanuna ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla genel kurul kararları aleyhine toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere 1 ay içerisinde kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler." hükmüne göre dava süresinde açılmış olup Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nden celp edilen genel kurulun yapılması esnasında davacılar tarafından verilen dilekçe içerik itibarıyla muhalefeti içermekte olup davacıların aykırı karar vermediği de iddia olunmadığından söz konusu genel kurul kararlarının iptalini davacılar isteyebilirler.
Bilirkişilerden alınan rapor ve ek raporlara göre de gündemin 7.maddesinde 2019 ve 2020 yıllarının bilanço, gelir ve gider hesaplarının görüşüldüğü, yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin genel kurul kararı alınmasına rağmen, 2019/2020 yılı defter kayıtlarıyla genel kurula sunulan gelir-gider hesaplarının uyuşmaması nedeniyle, bilançonun gerçeği yansıtmadığı kanaatine varılmakla gündemin bu maddesinde görüşülen kararın iptali gerekir. Diğer gündem maddelerinde alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu yönünde herhangi bir tespit yapılamamıştır.
Toplanan delillere göre davacılar 23/10/2021 tarihli genel kurulda alınan kararların ve gündemin 7.maddesinde görüşülen 2019 ve 2020 yılları bilanço ve gelir-gider hesaplarının ibrasına ilişkin genel kurulda alınan kararların iptali yönünde işbu dava açılmış ise de söz konusu genel kurulda alınan kararların iptaline karar verebilmek için alınan kararın yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olması gerektiği ve ayrıca da genel kurulda görüşmeler esnasında davacıların görüşülen gündem maddesiyle ilgili karşı oy vermeleri ve muhalefet şerhlerini yazdırmaları gerektiği, görüşmeler esnasında davacıların dilekçe ile muhalefetlerini bildirdikleri, dilekçelerin içeriği itibariyle bunun muhalefet şerhi niteliğinde olduğu, söz konusu genel kurulda alınan kararların tümünün yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı, sadece gündemin 7.maddesinde görüşülen 2019 ve 2020 yıllarına ait bilanço ve gelir-gider hesaplarının görüşülmesi, yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin genel kurul kararının yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu ve iptali gerektiği kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1.-Davanın kısmen kabulü ile,
23/10/2021 tarihli genel kurul gündeminin 7.maddesinde görüşülen 2019 ve 2020 yılları bilançolarının ayrı ayrı kabul edilmesine, yönetim ve denetim kurulunun ibrasına yönelik alınan kararın iptaline, aynı genel kurulda alınan diğer kararların iptal talebinin reddine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile noksan olan 120,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacılar yararına kabul yönünden hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine,
4.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red yönünden hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
5.-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6.-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 4.602,75 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.662,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, (yapılan giderlerin her halükarda yapılması gerektiğinden kısmen kabul sebebiyle oranlama yapılmamıştır)
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 14/06/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...