mahkeme 2018/76 E. 2023/915 K.

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/76 Esas
KARAR NO : 2023/915

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/01/2018
KARAR TARİHİ : 05/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilininin taahhüdü altında yapılan Anayasa Mahkemesi İnşaatı şantiyesinde dava dışı 3. Kişi ..., taşeron Doğu Alüminyum-... nezdinde çalışırken 30.10.2007 tarihinde iş kazası geçirdiğini, müvekkilin şirket işçilerinin iş kazalarına karşı başlangıç tarihi 07/06/2007 ; bitiş tarihi 07/06/2008 olan S-16177296-0-0 nolu poliçeyle ... Sigorta A.Ş ile işveren sorumluluk sigortası yaptırdığını, buna göre 100.000 TL ve ilave şartlarda şantiyede meydana gelebilecek rizikoları sigorta teminatı konusu yapıldığını, bu poliçede, işverene isabet edecek hukuki sorumluluklar nedeniyle işverene hizmet akdi ile bağlı ve SSK 'ya tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve SSK tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonucunda ödenecek tazminat miktarının; davalı ... şirketinin temin edeceğini kabul ve ihtiva ettiğini, ...15. İş Mahkemesinin 2011/608 E, 2017/29 K sayılı ve 13.6.2017 tarihli ilamına konu davada; SGK nın ;müvekkile ait işyerinde iş kazası sonucu yaralanan ve malül kalan işçi (...) sebebiyle sigortalının yakınlarına ödenen tazminatın ve hastane masraflarının rücuen tazmini talep ettiğini ve yargılama sırasında iş bu dava ... Şirketine de ihbar edildiğini, sonuçlanan davada 57.451,55 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle ve mahkeme masrafları ve vekalet ücretleriyle birlikte davalı müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, (İlamda müvekkili yönünden 3.924,51 TL Karar harcı * 6.669,67 TL Av Ücreti *706 TL Yargı gideri ile birlikte faizleriyle ödenmesine karar verildiğini, ...11. İcra Müdürlüğünün 2017/17831 sayılı dosyasından müvekkili ilamlı icraya Sonucunda 4 eşit taksitte dosya borcunu ödendiğini, ödenen dava konusu tazminat miktarının, sigorta konusu teminat kapsamında olduğunu ve teminat limitini de aşmadığını, asıl alacak miktarına sürekli faiz işlemekte olduğundan iş bu borcun poliçe gereği sigorta şirketi tarafından geciktirilmesi; müvekkilin uğradığı zararı daha da artırmakta ve yüksek miktarda faiz işletilmesine sebebiyet verdiğini, bu sebeplerle fazlaya dair her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla haklı davamızın kabulü ile; 16.10.2017 tarihli ödeme dekontuna istinaden 30.000 TL'nin 16.10.2017 gününden; 16.11.2017 tarihli ödeme dekontuna istinaden 30.000 TL 'nin 16.11.2017 gününden; 15.12.2017 tarihli ödeme dekontuna istinaden 30.000 TL 'nin 16.12.2017 gününden; 16.01.2018 tarihli ödeme dekontuna istinaden 28.087,35 TL “nin 16.01.2018 gününden itibaren (Toplam 118.087,35 TL'nin her taksitin SSK'ya ödeme tarihinden itibaren; talep kabul edilmezse iş bu dava tarihinden geçerli olmak üzere ticari faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, 30.10.2007 tarihinde iş kazasına uğrayan ... Doğu Alüminyum firmasının işçisi olduğunu, davacıya hizmet akdi ile bağlı olmadığını, Taşeron (alt işverenin işçilerinin) işçilerin uğramış olduğu zararlar poliçe teminat kapsamında olmadığını, müvekkili Şirket nezdindeki S-16177296 no lu İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartlar kapsamında işveren davacıya hizmet akdi ile bağlı olan işçileri kapsamakta olup, poliçe 120 personel için düzenlendiğini, itirazlarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkil şirketin sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde sigortalı işverenin ve müvekkil şirketin dava konusu kazadan sorumluluğunun tespiti amacıyla kusur oranının ve ayrıca tazminat miktarının uzman bilirkişilerce tespitinin yapılmasını, her halükarda müvekkili şirketin sorumluluğunun işveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kişi başı teminat bedeli 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle yetki itirazımızın kabulüne, Zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, ...15. İş Mahkemesi 2011/608 E. Sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasına, teminat kapsamında olmayan davacı yan taleplerinin reddine, aksi halde; müvekkili şirketin sorumluluğunun tespiti açısından bilirkişi incelemesi yapılmasına, müvekkili şirketin sorumluluğunun 100.000,00 TL ile sınırlı olmasına, haksız davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
...15. İş Mahkemesinin 2011/608 esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.
...11. İcra Müdürlüğünün 2017/17831 esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.
Davalı ... şirketinden S-16177296-0-0 nolu, 07/06/2007-07/06/2008 arası 366 gün süreli iş veren sorumluluk sigorta poliçesi istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.
Diyadin Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/380 soruşturma sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında hesap uzmanı bilirkişisinden alınan 07/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı ... taahhüdü altında yapılan "Anayasa şantiye işinde işi ile ilgili olarak davalı ... AŞ ile 07/06/2007-07/06/2008 süreli İşveren Sorumluluk Sigortası Poliçesi imzalandığını, davacının; davacıya ait iş yerinde meydana gelen iş kazası sonucunda dava dışı işçi (...) ile ilgili olarak SGK' tarafından yapılan ödemeler ve hastane masraflarının rücusu için açılan ...15. İş Mahkemesi 2011/608 E. sayılı dosyasından verilen 2017/29 K. sayılı karar gereğince 57.451,55 TL asıl alacağa, işlemiş faiz ve masraflar ile birlikte ...11. İcra Dairesi 2017/17831 Sayılı dosyasına, 16.10.2017 tarihinde 30.000 TL, 16.11.2017 tarihinde 30.000 TL, 15.12.2017 tarihinde 30.000 TL, 16.01.2018 tarihinde 28.087,35 TL olmak üzere toplam 118.087,35 TL ödediğini, işveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları hükümleri uyarınca ve Yargıtay kararı uyarınca Rücuan tazminini talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında sigorta hesap uzmanı bilirkişisinden alınan 31/07/023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile Mahkemenin ara kararı uyarınca yapılan değerlendirmeler neticesinde; ...15. İş Mahkemesinde görülen davanın davalı ... şirketine ihbar tarihi gözetilerek; davacının ödediği tutarın 102.295,31TL'sini sigorta poliçesi teminatına istinaden talep hakkı bulunduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava, davacının taahhütlüğü altında yapılan Anayasa Mahkemesi Şantiyesi işinde dava dışı 3. Kişi işçi ...'ın taşeron nezdinde çalışırken 30.10.2007 tarihinde iş kazası geçirdiğinden davacının mahkeme kararı gereği ödemek zorunda kaldığı tazminat miktarının yapmış olduğu iş veren sorumluluk sigorta kapsamında rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Dosya içerisinde bulunan ...15İş Mahkemesinin 2011/608 esas 2017/29 karar sayılı dosyasında; SGK'nun ... ... San. Tur. Müh. Ve Tic. Ltd. Şirketi hakkında dava açtığı, sigortalı ...'ın 30/10/2017 tarihinde geçirdiği iş kazası sebebi ile peşin sermaye değerli gelir bağlandığı, geçici iş göremezlik ödeneği ve hastane masrafı ödediğini belirterek ödenen bedelin tahsilini istediği, mahkemenin 13/06/2017 tarihli kararı ile, kurum zararının 57.451,55 TL'sinin davalı MBD Ltd. Şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ...BAM 11 Hukuk Dairesinin 2017/2047 esas 2018/142 karar sayılı kararı ile, iş mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile, 76.299,99 TL gelirin onay tarihinden itibaren, 4.291,35 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin ödeme tarihinden ve 39.631,61 TL tedavi giderinin sarf tarihinden itibaren davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, ilgili kararın Yargıtay'da onanarak kesinleştiği , yargılama aşamasında davanın ...ne ihbar edildiği anlaşılmıştır.
Davacının mahkeme kararına istinaden ...11 İcra Müdürlüğünün 2017/17831 sayılı icra dosyasında 118.087,35 TL ödediği anlaşılmıştır.
Davalı ... tarafından 07/06/2007 - 07/06/2008 tarihleri arası için; işveren sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiği, sigortalının MBD İnşaat San. Tur. Müh. Tic. Ltd şirketi olduğu, faaliyet konusunun inşaat işleri, riziko adresinin Anayasa Mahkemesi olduğu inşaat All risk poliçesi olduğu ,kişi başına bedeni tazminat ve kaza başına bedeni teminat limitinin 100.00,00 TL bedelli olduğu anlaşılmıştır.
İşveren sorumluluk sigortası genel şartlarının sigorta teminatının kapsamı başlıklı maddesinde; bu poliçenin iş yerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucu iş verene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeni ile işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve SSK tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından iş verenden talep edilecek ve SSK kurumunun sağladığı yardımların üstündeki veya dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonucunda ödenecek tazminat miktarlarını poliçede yazılı meblağlara kadar temin eder, sigortacı ayrıca bu sigorta ile ilgili dava açılması halinde hükmolunan mahkeme masrafları ile avukatlık ücretini ödemekle yükümlüdür. Şu kadar ki hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse sigortacı avukatlık ücreti dahil dava masraflarına ancak sigorta bedeli nispetinde iştirak eder' şeklinde düzenlenmiştir.
Davalı ... taşeron işçilerin ( alt işverenin işçilerin) teminat kapsamı dışında olduğundan bahisle ödeme yapmamış ise de; poliçede sigorta şirketinin sorumluluğunun genel şartlarda var olan ve işverene mutlaka bir hizmet sözleşmesi ile bağlı olma şartının, sigortalının adresi ve faaliyet alanı yazılı iş yerinde mutat işletme faaliyetleri sırasında ve poliçe süresi içerisinde SGK'ya tabi olarak çalışan personelin sadece mutat olarak yaptıkları işin ifasına bağlanarak genişletildiği, buna göre asıl- alt işveren ilişkisi içinde yer alan dahil olmak üzere mutat faaliyet alanı içinde iş yapan herkesin sigorta poliçesinin teminatı kapsamı içinde kabul edilmesi gerekmektedir ( Yargıtay 11 Hukuk dairesi 2016/7325 esas 2017/4774 karar). Yine sigortacı bu sigorta ile ilgili bir dava açılması halinde hükmolunan mahkeme masrafları ile avukatlık ücretini ödemekle yükümlüdür. Hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse sigortacı avukatlık ücreti dahil dava masraflarına ancak sigorta bedeli nispetinde iştirak edeceği düzenlenmiş olup, davacının icra takibi sonucu ödediği miktar 35.606,66 TL asıl alacak, 2.002,63 TL geçici iş göremezlik , 19.842,26 TL tedavi masrafı olmak üzere 57.451,55 TL olup, mahkemece hükmedilen tazminat tutarı poliçe teminat tutarı olan 100.000,00 TL'yi aşmadığı için vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden sigorta bedeli nispetinde indirim yapılmamıştır. Yine alınan son bilirkişi raporunda farklı yönde kararlar olduğundan terditli olarak davanın ihbar yapıldığı tarihten sonrası için faiz hesabı da yaptırılmış ise de; davaya konu sigortada rizikonun 3. Kişi tarafından davacı şirkete dava açılması ile gerçekleştiği, davacı şirket tarafından davalıya ihbar da bulunulduğu, bu nedenle davalı ... şirketinin dava dışı işçiye olay tarihinden itibaren faizi ile ödediği tüm miktardan sorumlu olduğu kabul edilerek ( Yargıtay 11 Hukuk 2015/9753 esas 2016/3163 karar) aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜNE; 118.087,35 TL'nin dava tarihi olan 29/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 8.066,55 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.016,64 TL harcın mahsubu ile noksan olan 6.049,91‬ TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 18.893,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 2.016,64 TL peşin harç olmak üzere toplamı 2.052,54‬ TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.433‬,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
05/12/2023

Katip ...
e-imzalıdır.

Hakim ...
e-imzalıdır.