mahkeme 2025/3128 E. 2025/2899 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/3128
KARAR NO : 2025/2899
KARAR TARİHİ : 31/12/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/09/2025
NUMARASI : 2024/... ESAS 2025/... KARAR

DAVACI : ... -
...
VEKİLİ : Av. ...-
DAVALI : HASIMSIZ
DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 31/12/2025
YAZIM TARİHİ : 31/12/2025

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/09/2025 tarih, 2024/... Esas, 2025/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava hukuki niteliği itibarıyla "Zayi Belgesi Verilmesi" talebine ilişkindir.
Davacı yan dava dilekçesinde; eski muhasebecisi Halil AKPINAR isimli kişinin 06/02/2023 tarihli depremde vefat ettiğini, şirket genel kurul toplantı ve müzakere defterine dava açma tarihi olan 19/11/2024 tarihinden önce ihtiyaç olmaması sebebiyle aranmadığını, dava tarihinde ilgili deftere ihtiyaç duyulması sebebiyle eski muhasebeciye ulaşılmaya çalışıldığını fakat vefat ettiğinin öğrenildiğini, silgili defter eski muhasebecinin yakınlarının beyanlarına göre yıkılan evinde olması sebebiyle zayi olduğunu, şirkete ait genel kurul toplantı ve müzakere defteri hakkında zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan açık yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiği, iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
TTK'nın 82/7. Maddesinde "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir.
Yine TTK’nun 18/2. maddesinde tacirin ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiği belirtilmiştir.
Somut olayda; defterlerin şirket muhasebecisinin 06/02/2023 tarihli depremde yıkılan evinde olması sebebiyle zayi olduğunu bildirdiği, TTK m.82/7 maddesine göre talepte bulunulması için maddede sayılan hallerin ve tacirin elinde olmayan benzer olayların gerektiği, eldeki davada şirketin defterlerinin şirket muhasebecisinin evinde bulunmasının maddenin kapsamı içinde sayılabilecek sebeplerden olmadığı gibi davacının tutmak ve saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeleri özenle korumadığı, davacının defter ve belgelerin korunması için gerekli tedbirleri alması gerektiği ancak dava konusu defter ve belgeleri saklamasının özenli bir davranış olmadığı (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2014/... Esas, 2014/... Karar sayılı kararı aynı yöndedir), bu haliyle dava konusu defterlerin zayi olmasına gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kendi kusuru ile sebebiyet verdiği, davacının kayıtların saklanması hususunda basiretli tacirden beklenen özeni göstermediği, dolayısıyla zayi belgesi verilme koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle, ilk derece mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcının başlangıçta yatırıldığından davacıdan yeninden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

...
Başkan
... ¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
... ¸e-imzalıdır
...
Katip
... ¸e-imzalıdır