mahkeme 2025/2938 E. 2025/2889 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2938 - 2025/2889
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/2938
KARAR NO : 2025/2889
KARAR TARİHİ : 31/12/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

Başkan :
Üye :
Üye :
Katip :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/07/2025
NUMARASI : 2025/... Esas, 2025/... Karar

DAVACI : ... -TCK NO:
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1 -... LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLLERİ : Av.
Av.
: 2 -...LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 31/12/2025
YAZIM TARİHİ : 31/12/2025

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... değişik iş esas ve 2025/... değişik iş karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Talep, çeke dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, karara karşı borçlu/karşı taraf vekili tarafından itirazda bulunulduğu ve ilk derece mahkemesince verilen 15/08/2025 tarihli ek karar ile itirazın reddine karar verildiği, işbu karara karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
İhtiyati haciz, İİK'nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK'nin 257. maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği," 258. maddesinde; "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, 265. maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.
2004 sayılı İcra İflas Kanununun 258. maddesinde ihtiyati hacze, aynı kanunun 50. maddesine göre yetkili olan mahkemece karar verileceği hükme bağlanmış olup, İ.İ.K'nın 50. maddesinde para veya teminat borcu için takip hususunda HUMK'nun yetkiye dair hükümlerinin kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilmiştir. Yine 6100 sayılı HMK'nın 447/2 maddesinde "mevzuatta yürürlükten kaldırılan 18/06/1927 tarih ve 1086 sayılı HUMK'na yapılan yollamalar Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu hükümlerinin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır" hükmü yer almaktadır.
Hamilin, çek borçlusuna çeki ibraz zorunluluğu bulunması nedeniyle çeklerde hamilin yerleşim yeri mahkemesi yetkili olmayıp, TBK'nın 89/1 maddesi hükmü uygulanmaz.(bkz. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2017/... Karar sayılı kararı)
Somut olayda, ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu şirketlerin yerleşim yerlerinin Kozan ve Kadirli İlçeleri olduğu, çeklerin keşide yerinin Adana İli olduğu, muhatap bankanın da ... Bankası Kozan Şubesi olduğu, bu haliyle ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin yetkili olmadığı, ihtiyati haciz talebinin dayanağını oluşturan çeklerin muhatap bankaya ibraz edilmesinin çek bedelini aranacak borç olmaktan çıkarıp götürülecek borç haline getirmeyeceği, bu sebeple borçlu vekilinin ihtiyati hacze itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun düşmediği anlaşılmakla aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenler vekilinin istinaf talebinin kabulü ile istinafa konu kararın kaldırılmasına ve ihtiyati hacze itirazın kabulü ile 10/07/2025 tarihli ihtiyati haciz kararının yetkisizlik sebebiyle kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-İhtiyati Hacze İtiraz Edenler vekili tarafından İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/08/2025 tarihli, 2025/... değişik iş esas ve 2025/... değişik iş ek kararına ilişkin yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)-İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/08/2025 tarihli, 2025/... değişik iş esas ve 2025/... Değişik İş Karar sayılı ek kararının KALDIRILMASINA,
3)-YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,
4)-İhtiyati hacze itiraz edenler vekilinin itirazının KABULÜ ile,
-İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2025 tarihli, 2025/... değişik iş esas ve 2025/... Değişik İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA,
5)-İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde BIRAKILMASINA,
6)-6100 sayılı HMK.'nın 330 maddesi gereğince itiraz edenler kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 2. kısmının 1. bölümünün 1/b maddesi gereğince 9.500,00.TL maktu vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep edenden alınarak ihtiyati hacze itiraz edenlere VERİLMESİNE,
İstinaf incelemesi yönünden;
1)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 615,40.TL maktu istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde itiraz edene İADESİNE,
2)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince itiraz edenler tarafından yapılan 1.169,40.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı olan yargılama giderinin ihtiyati haciz talep eden taraftan alınarak itiraz edene VERİLMESİNE,
3)-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının kararın kesinleşmesi ile İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
4)-6100 Sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince istinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 14/05/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
6-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.31/12/2025

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır