mahkeme 2025/2868 E. 2025/2893 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2868 - 2025/2893
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/2868
KARAR NO : 2025/2893
KARAR TARİHİ : 31/12/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

Başkan :
Üye :
Üye :
Katip :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/08/2024
NUMARASI : 2024/... Esas, 2024/... Karar

DAVACI : ...LTD.
VEKİLİ : Av. Y
KARŞI TARAF : ... LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLLERİ : Av.
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 31/12/2025
YAZIM TARİHİ : 31/12/2025

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... esas ve 2024/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Talep, ihtiyati haciz nedeniyle TTK 1371. maddesi uyarınca yatırılan teminatın iadesi talebinin reddine ilişkin ek kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince verilen 17/10/2024 tarihli ek karar ile 6102 sayılı TTK'nın 1371. maddesi uyarınca teminat mukabili gemi üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş olup, akabinde aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenler tarafından ek kararda belirtilen teminat yatırılmış ve 21/08/2025 tarihli talep dilekçesi ile de yatırılan teminatın iadesine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece verilen 03/09/2025 tarihli ek karar ile talebin reddine karar verilmiş olup, işbu ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.
Yine HMK'nın 89.maddesi uyarınca teminat gösterilmesini gerektiren sebep ortadan kalktığı takdirde, ilgilinin talebi üzerine mahkeme, teminatın iadesine karar verir.
Somut olayda; mahkemece teminatın iadesine ilişkin talebin reddine dair verilen ek kararın istinafı kabil kararlardan olmadığı, karara karşı istinaf kanun yolunun kapalı olduğu, bu sebeple ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmayacağı anlaşılmakla aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince karşı taraf vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun USULDEN REDDİNE,
2--492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 1.230,80.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde karşı tarafa İADESİNE,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden karşı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.31/12/2025

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır