mahkeme 2025/1826 E. 2025/1723 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1826 - 2025/1723
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1826
KARAR NO : 2025/1723
KARAR TARİHİ : 12/09/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

Başkan :
Üye :
Üye :
Katip :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/03/2025
NUMARASI : 2025/... ESAS 2025/... KARAR
DAVACI : ...TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 12/09/2025
YAZIM TARİHİ : 12/09/2025

Mersin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2025 tarihli ve 2025/... esas 2025/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, İcra Müdürlüğü'nün talimatına aykırı olarak uygulanan faiz nedeni ile uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının borçlu olduğu icra takip dosyasında icra müdürlüğünün talimatı ile davalı banka tarafından açılan hesaba yatırılan faiz oranın mevzuata aykırı olarak düşük uygulanıp uygulanmadığı, bu hususta davacının aktif husumet ehliyeti olup olmadığı noktasındadır.
Dairemizce uyap sistemine eklenerek dosya arasına kazandırılan Tarsus İcra Müdürlüğü'nün 2019/... iflas sayılı dosyasının incelenmesinde; 17/05/2023 tarihli tensip ile, müflis davacı şirket hakkında verilen Tarsus .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 11.11.2019 Tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı iflas kararı T.C. Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin 07.02.2022 tarih ve 2021/... Karar sayılı ilamı bozulduğu, müflis şirkete ait iflas kararının bozulması üzerine Tarsus ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2022/... Esas sayılı dosyasından yargılamasına devam edildiği, iflas kararının bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde mahkeme tarafından müflis şirketin borca batık olmadığı tespit edildiğinden Tarsus ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 19.07.2022 tarih ve 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı ilamı ile davacı müflis şirketin Konkordato talebinin reddine karar verilmiş ve mahkeme kararı 01.09.2022 tarihinde kesinleştiğinden müflis şirketin iflas işlemlerine esas mahkeme kararı ortadan kalkmış olduğundan; Tarsus İcra Müdürlüğü'nün 2019/... İflas sayılı dosyası 05/09/2022 tarihinde kapatıldığı ve ayrıca iflas dosyasındaki mevcut paranın müflis şirkete iadesine karar verildiği belirtilmiştir.
Mahkemece, her ne kadar dava konusu edilen mevduat hesabının icra dairesi adına olduğu, davacının davalı banka ile akdi ilişkisinin bulunmadığı, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Öncelikle, Tarsus İcra Müdürlüğü'nün 2019/... iflas dosyasındaki iflas idaresi icra dairesi adına iş ve işlemler yapmakta olup, hesap iflas idaresi tarafından kullanılmaktadır. Bu nedenle, banka hesabı iflas dosyası hesabı olduğu anlaşılmaktadır. Fakat 05/09/2022 tarihinde davacı şirketin konkordato davası reddedildiğinden ve ilgili karar kesinleştiğinden müflis şirketin iflas işlemlerine esas mahkeme kararı ortadan kalkmış olduğundan, Tarsus İcra Müdürlüğü'nün 2019/... İflas sayılı dosyası 05/09/2022 tarihinde kapatıldığı ve iflas dosyasındaki mevcut paranın müflis şirkete iadesine karar verildiğinden, davalı bankaya tevdi edilen paranın ve nemalarının tahsilini talep etme hakkının davacıya ait olduğu, bu hali ile davalı banka hesabında bulunan dava konusu paranın nemaları ile birlikte davacıya ödeneceği sabit olup, davalı bankaya yatırılan paraya daha düşük faiz işleterek davacının zararı oluştuğu iddiasına dayalı eldeki davada davacının ana paranın sahibi olarak nemasını da talep edebileceği aktif husumeti bulunduğu anlaşılmakla davacı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın reddine yönündeki kararında isabet görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, işin esasına girilerek taraf delilleri toplanıp usulüne uygun karar verilmek üzere dosyanın karar veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
...)- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)-Mersin ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2025 tarih ve 2025/... Esas, 2025/... karar sayılı kararının HMK.'nun 353/...-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3)-Dava dosyanın yeniden yargılama için Mersin ....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 615,40.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,
5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA,
6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,
7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 353/...-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 12/09/2025 tarihinde karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır