Karar Detayı

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1475 - 2024/2028
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1475
KARAR NO : 2024/2028

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/04/2024
NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... TEKNOLOJİ SİSTEMLERİ SANAYİ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... ENERJİ İNŞAAT SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 04/12/2024
YAZIM TARİHİ : 04/12/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/04/2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ve davacı şirket arasında 31.08.2023 tarih ... ... sayılı tedarik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket, sözleşme konusu bedelin yarısını sözleşme şartlarına istinaden davacı şirkete peşin olarak ödendiğini ve davacı tarafından sözleşme konusu mallar üretime başlandığını, davacı şirket tarafından üretilen sözleşme konusu mallar davalı şirkete 09.11.2023 ve 08.12.2023 tarihlerinde sevk edilmiş ve teslim edildiğini ve davalı şirket adına fatura düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan tedarik sözleşmesinin 7.1 maddesine göre davalı tarafından ürün teslim alınmış olmasına karşın sözleşme bedelinin kalan %50'si yani 08.12.2023 tarihli, ... nolu faturanın bakiye tutarının davacı şirkete süresi içerisinde ödenmediğini, davacı tarafından sözleşmeye uygun şekilde üretilen ve davalıya teslim edilen ürünlerin (bakiye fatura (sözleşme)) bakiye tutarının davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı ihtarname gönderildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe başlandığını, davalı şirket tarafından 07.02.2024 tarihinde icra dosyasına, borca ve ferilerine, husumete itiraz edilmiş ve icra müdürlüğünce düzenlenen tensip zaptıyla takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu tarafından itiraz edilen ve icra takibini durdurma kararı verilen ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasında yabancı ortaklı borçlunun dava süresi sonuna kadar Tükiye'deki faaliyetine sona erdirmesi ve malvarlığını kaçırma ihtimalinin kuvvetli olduğu ve takip kesinleşene kadar alacağımızın tahsil edilememesi nedeniyle davacı şirketin zarara uğrama ihtimali kuvvetle muhtemel gözüktüğü için öncelikle teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesine, haksız olan itirazın iptali ile ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dayanak olarak sunulan sözleşme nüshasında yetki klozu bulunduğunu, yetkili mahkeme ve icra dairesinin İstanbul Çağlayan Mahkemeleri ve İcra Daireleri olması nedeniyle usulden reddine, haksız davanın reddine, mahkeme aksi kanaate ise davanın temerrüt faizi ve icra inkar tazminatı talepleri açısından reddine, dava konusu tutarın %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/04/2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; 6100 Sayılı HMK 17. Maddesi uyarınca tarafların yetkiye dair yapmış oldukları sözleşmenin geçerli olduğu, sözleşme dikkate alındığında mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine, 6100 sayılı HMK madde 116/1-a, nazara alınarak süresi içinde sunulan yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliği ile davanın usulden reddine, karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili istinaf talebi ile; davacı tarafın davayı ikame ettiği ... Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli mahkeme olduğunu, ... yargı çevresi içerisinde de Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu davalarda ... Asliye Hukuk Mahkemeleri Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davayı göreceğini, mahkemece verilmiş karar açıkça haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle öncelikle, istinaf taleplerini kabulüne, ilk derece mahkemesince verilmiş olan görevsizlik kararının kaldırılmasına, davaya ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla bakmakla görevli olduğunun tespitine, vekâlet ve yargılama ücretlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası.
GEREKÇE :
Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.
Davacı tarafından, taraflar arasında 31.08.2023 tarihli tedarik sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında üretilen malların davalıya teslim edildiğini, ürünlerin teslim alınmış olmasına rağmen sözleşme bedelinin kalan % 50 sinin ödenmediğini, bakiye tutarın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş, davalı ise davacı tarafından sunulan sözleşmede yetki hükmü bulunduğunu yetkili mahkemenin ve icra dairesinin İstanbul Çağlayan Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İlk derece mahkemesince davanın mahkemenin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve iş bu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

6100 sayılı HMK 17. maddesinde “Tacirler bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle kararlaştırılan bu mahkemelerde açılır.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; davalının süresi içinde sunduğu cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu, dosya kapsamında bulunan Tedarik Sözleşmesi başlıklı 31/08/2023 tarihli sözleşmenin 11.2. maddesinde “söz konusu uyuşmazlıkların halinde İstanbul Çağlayan Mahkeme ve İcra Daireleri Taraflarca münhasıran yetki kılınmıştır.” ve aynı sözleşmenin 11.5. maddesinde “Anlaşmazlıkları müzakere yoluyla ve/veya bir şikayet prosedürü gereğince çözülmesi mümkün olmadığı durumda Taraflar incelemesi İçin İstanbul (Cağlayan) Mahkemeleri ve İcra Daireleri vetkili kılınmıştır.” düzenlemelerinin yer aldığı anlaşılmakta olup, HMK ' nın 17. Maddesi gereğince tarafların her ikisinin de tacir olduğu ve HMK gereğince düzenlenen yetki sözleşmesinin geçerli olduğu bu durumda ilk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/04/2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL istinaf karar harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerine BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 04/12/2024 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır