mahkeme 2023/895 E. 2023/692 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/895
KARAR NO : 2023/692
KARAR TARİHİ : 03/10/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/04/2023
NUMARASI : ... ...
DAVACI : ... -...: ...
VEKİLLERİ :Av....:
Av. ...:
DAVALI : ... -...
VEKİLLERİ : Av. ...:
Av. ...:
Av. ...:

Av. ...:
Av. ...:

Av. ...:
Av. ...:
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 03/10/2023
YAZIM TARİHİ : 03/10/2023

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/04/2022 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu;
Davacı vekili dava dilekçesi ile; borçlu davalı ile davacı arasında 15/02/2013 vade tarihli bono imzalandığını, vade tarihi gelmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, davalının borcunu ödememesi üzerine Mersin 6. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra dosyasına 15/03/2018 tarihinde itiraz etse de kendilerine tebliğ edilen bir evrak olmadığını ve itirazı 10/08/2018 tarihinde dosyadan öğrendiklerini belirterek davalının yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesinin 05/04/2023 tarihli kararında davanın reddine karar verilmiş, işbu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş ve dosya dairemize gönderilmiştir. Dosya istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada davacı vekili tarafından 18/09/2023 tarihinde Dairemize sunulan dilekçe ile istinaftan feragat ettiğini ve feragat doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde kanun yollarından feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Bu durumda davacı vekilinin istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 349/2 maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK.nun 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85.TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 179,90.TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-İstinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 Sayılı HMK' nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
7)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 238.730,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 03/10/2023 tarihinde karar verildi.

...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır