mahkeme 2023/1416 E. 2023/1386 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1416
KARAR NO : 2023/1386
KARAR TARİHİ : 27/12/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/04/2023
NUMARASI : ... Esas, ... Karar

TALEP EDEN : ...
...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : ...
...
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 27/12/2023
YAZIM TARİHİ : 27/12/2023

.... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ticaretten kaynaklı 3 adet fatura düzenlenmiş olup bu faturaların müvekkilinin tüm çabalarına rağmen karşılığının ödenmediği gibi müvekkilinin makine kirasından kaynaklı sözleşme yaparak bu sözleşmeye istinaden ihtarname çekmesine rağmen borçlunun ödeme yapmadığını, çevreden yapılan araştırmalar sonucu borçlu şirketin boşaltılmaya başlandığını duyduklarını, borçlunun borçtan kurtulmak amacıyla mallarını gizlemekte, kaçırmaya ve kendisinin kaçmaya çalışmakta olduğunu, teminat altına alınmamış olan alacakları için İİK'nin 257. maddesinin aradığı şartların gerçekleştiğini, bu nedenlerle borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları ile bankalardaki tüm hesaplarına haciz konulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesi'nin 17/04/2023 tarihli kararında özetle; alacaklının talebine dayanak faturaların kesin vadeyi gösteren belgelerden olmadığı, fatura içeriği malların karşı tarafa teslim edildiğine dair herhangi bir belgenin ibraz edilmediği, alacağın varlığı ve muaccel hale geldiği hususunda olumlu kanaat hasıl olmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; mevcut dosya kapsamında gösterdikleri belgelerde fatura ve sözleşmenin sunulduğunu, sunulan sözleşmenin son sayfasında fatura edilen makinelerin teslim edildiğinin belirtildiğini, söz konusu dava dilekçesinde davalı şirkete noter aracılığıyla gönderilen ihtarnamelerin de ibraz edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, alacaklı olan müvekkilinin her geçen gün hak kaybına uğradığını, borçlu şirketin borcunu ödemekten kaçındığını, bu nedenle geceleri tırlara mal yükleyerek sakladıklarını, haczin gerçekleşmesinin önüne geçmeye çalıştığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle ihtiyati haciz talebine ilişkindir.
İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan makine kiralama sözleşmesi ve karşı tarafa satılan üre emtiasından dolayı müvekkilinin karşı taraftan alacaklı olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince talebin reddine karar verilmiş olup, iş bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
İhtiyati haciz, İİK'nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK'nun 257. maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği," 258. maddesinde; "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeğe mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.
İİK’nin 257. maddesinde hem vadesi gelmiş hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklar için alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması, müeccel (vadesi gelmemiş) alacaklar yönünden ise, borçlunun belli bir adresinin bulunmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla hileli işlemlerde bulunması koşullarının varlığı halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği öngörülmüştür.
Somut olayda; ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından, e-faturalara ve makine kiralama sözleşmesine dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, faturalarda imza bulunmadığı gibi, fatura içeriğindeki mal ve hizmetin, teslim ya da ifa edildiği veya faturanın tebliğ edildiği hususlarında imzalı bir belgenin ibraz edilmediği, faturanın, tek başına malın teslim edildiğinin kabulü için yeterli bir belge olmadığı ve tek başına İİK'nun 258. md. kapsamında alacak ve ihtiyati haciz sebepleri bakımından kanaat verici bulunmadığı, yine sözleşmeden dolayı var olduğu iddia edilen alacağın da yargılamayı gerektirdiği ve bu aşamada ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için aranan yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı, bu nedenle ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin olarak verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince talep eden vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85.TL maktu istinaf karar harcının ihtiyati haciz talep edenden alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden ihtiyati haciz talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.27/12/2023

...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır