mahkeme 2022/2812 E. 2023/766 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2812 - 2023/766
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2812
KARAR NO : 2023/766
KARAR TARİHİ : 10/10/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/09/2022
NUMARASI : 2022/... 2022/...

DAVACI :
DAVALI :
VEKİLİ :
İLİŞKİLİ KİŞİ : 1 -
İLİŞKİLİ KİŞİ : 2 -
İLİŞKİLİ KİŞİ : 3 -
İLİŞKİLİ KİŞİ : 4 -
VEKİLİ : Av.
İLİŞKİLİ KİŞİ : 5 -
VEKİLLERİ :
İLİŞKİLİ KİŞİ : 6 -
İLİŞKİLİ KİŞİ : 7 -
VEKİLİ : Av.
İLİŞKİLİ KİŞİ : 8 -
VEKİLİ : Av.
İLİŞKİLİ KİŞİ : 9 -

VEKİLİ : Av.
TALEP EDEN : 1 -
TALEP EDEN : 2 -
TALEP EDEN : 3 -
DAVANIN KONUSU : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254))

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 11/09/2023
YAZIM TARİHİ :

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/09/2022 tarih, 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
İflas idaresi, 21/06/2017 tarih 2016/... E. 2017/... K. sayılı dava dosyası üzerinden iflasına karar verilen ... Alüminyum PVC Profil İnşaat Taah. Gıra Ürün. Turz. Oto Kiralama İmalat Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nin 2017/... İflas Esas sayılı iflas dosyasından iflas işlemlerinin tamamlandığını belirterek, İİK.nun 254. maddesi uyarınca iflasın kapanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; 21/06/2017 tarih 2016/... E. 2017/... K. Sayılı dosyası ile ... Alüminyum PVC Profil İnşaat Taah. Gıra Ürün. Turz. Oto Kiralama İmalat Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiğini, kararın Adana İflas Müdürlüğüne bildirildiğini, Adana 1. İcra ve İflas Müdürlüğünün 2017/... İflas sayılı dosyasında iflas işlemlerine başlanıldığını, İİK.'nun 166. maddesi uyarınca ilanların yapıldığını, müflis şirkete ait yapılan mal varlığı sorgulamasında "... nolu bağımsız bölüm" ile ... ve ... plaka sayılı 2 adet araç tespit edildiğini, ilk alacaklılar toplantısının 01/11/2017 tarihinde yapılmasına karar verildiği ve bu kararın İİK.'nun 166. Maddesi uyarınca ilan edildiğini, yapılan ilan üzerine müflis şirketten alacaklı olduğunu iddia eden alacaklıların başvurusu üzerine İflas İdaresi tarafından 09/02/2018 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, İflas İdaresi tarafından 30/05/2018 tarihinde 2.alacaklılar toplantısının yapıldığını, müflis şirketten alacaklı olduğunu iddia eden 3 adet başvuru olduğunu, alacaklılar ek sıra cetvelinin kesinleştiğini, müflis şirkete ait ... plaka sayılı aracın 15.950,00 TL bedelle, ... plaka sayılı aracın 7.550,00 TL bedelle, müflis şirkete ait 1 adet taşınmazın 125.850,00 TL bedelle ihale edildiğini ve ihalelerin kesinleştiğini, müflis şirkete 11 adet alacak başvurusunun olduğunu, alacak kaydı yaptıran alacaklıların ödenmeyen tutarları için alacaklılara aciz vesikası düzenlendiğini, müflis şirket adına kayıtlı mal varlığının tasfiye edilmiş olduğunu, tasfiye sonunda şirketin herhangi bir malvarlığının kalmadığını ve iflas dairesince yapılacak başkaca bir işlem kalmadığından, müflis şirket hakkındaki iflasın İİK.'nun 254. maddesi uyarınca kapanmasına dair karar verilmiştir.
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen kararın yasa ve usule aykırı olduğunu, iflas tasfiyesinin bitmesi ile iflas kendiliğinden kapanmayacağını, iflasın açılmasına karar vermiş olan Ticaret Mahkemesi'nin, iflasın kapanmasına karar vermesi gerektiğini, İflas tasfiyesinin bitmiş sayılabilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların özellikle sıra cetveline itiraz davalarının sonuçlanması gerektiğini, İflasın kapanması kararı ile iflas hali sona erdiğini, iflas idaresinin görevi son bulduğunu, müflise karşı yeni takip yapılabileceğini, İflas kapandıktan sonra yeni bir mal bulunması halinde iflas dairesinin bu mala el koyacağını ve sattıktan sonra bedeli eksik olan alacaklılara sırasına göre dağıtacağını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Talep, iflasın kapanması istemine ilişkindir.
İflasın kapanması müessesesinin düzenlendiği İİK'nun "nihai rapor ve kapanma kararı" başlıklı 254. maddesi "Paralar dağıtıldıktan sonra idare, iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir." hükmünü içermektedir.
İflasın kapanmasına karar verilmesi, iflas idaresi tarafından ticaret mahkemesinden istenir. İflas idaresi, bu talebini, ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar (m.254,1). İflas idaresinin, ticaret mahkemesinden iflasın kapanmasına karar verilmesini isteyebilmesi için, iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani, masaya ait bütün mal ve haklar satılmış (paraya çevrilmiş), elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir. İflas tasfiyesinin bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının işlenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların (ve özellikle sıra cetveline itiraz davalarının) sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir (Prof. Dr. BAKİ KURU, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara 2013, s.1374).
Somut olayda, İflas idaresinin ticaret mahkemesinden iflasın kapanmasına karar verilmesini isteyebilmesi için iflasın tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. İflas idaresi bu konuda rapor şekilinde talebinde bulunmuş ve tüm hususları başvurusundan da belirtmiştir. Alacaklılar için sıra cetveli düzenlenmiş, 2. Alacaklılar toplantısı 30/05/2018 tarihinde yapılmış, alacaklılar için ek sıra cetveli düzenlenmiş, bir kısım ödemeler müflisin kalan varlıkları uyarınca yapılmış, alacakları ödemeyen tutarlar için de aciz vesikaları düzenlenmiş olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. İflas idare memurlarınca tüm hususların son rapor mahiyetinde ticaret mahkemesine sunulduğu da görülmüştür. İstinaf kanun yoluna başvuran vekilinin dilekçesinde belirttiği şekil şartlarının yerine getirildiği anlaşıldığından mahkemece tesis edilen karar doğru olduğu, istinaf başvurusunun yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan sebeplerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 80,70. TL'nin mahsubu ile bakiye 189,15.TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan

E-imzalıdır.

Üye

E-imzalıdır.

Üye

E-imzalıdır.

Katip

E-imzalıdır.