mahkeme 2022/2750 E. 2026/26 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2750 - 2026/26
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2750
KARAR NO : 2026/26
KARAR TARİHİ : 13/01/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

Başkan :
Üye :
Üye :
Katip :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ...
NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... -
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1 -...
: 2 -... -
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 13/01/2026
YAZIM TARİHİ : 13/01/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asıl borçlu ... ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'nin bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ...Noterliği'nden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçluların .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, takip konusu borcun Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanmadığını, hazine garantili KGF destekli bir kredi olduğunu, bu kredilerin takibinin özel usullere tabi tutulduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan bir borç bulunmadığını, KGF destekli kredinin ise muaccel olmadığını, kredi borcunun öncelikle Kredi Garanti Fonundan talep etmesi gerektiğini, yapılandırma teklifinde bulunulmadan icra takibi başlatılamayacağını, davalı ...'nin kefil sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını, inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davacı ile davalı .... arasında imzalanan ve davalı ...'nin kefil olarak katıldığı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince kullandırılan taksitli ticari kredilerin ödenmediği, hesabın kat edilerek gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, kefaletin geçerli olduğu, davalı ... bağladığı, davalıların takip tarihi itibariyle 600.262,00.TL asıl alacak, 1.759,72.TL faiz, 87,99.TL BSMV olmak üzere toplam 602.109,71.TL'den sorumlu oldukları gerekçesi ile davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne, kredi alacaklarının kabul edilen kısmının likit ve bu kısma yönelik itirazın haksız olduğu gözetilerek %20 oranında inkar tazminatına karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı bankanın davaya konu ettikleri alacağın KGF Kredisinden kaynaklandığını açıkça kabul ettiğini, müvekkillerinin davacı bankaya Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı borcunun bulunmadığını, ayrıca KGF'den kaynaklı muaccel hale gelmiş bir borcunun da bulunmadığını, Kredi Garanti Fonundan müvekkili ile ilgili KGF Kredi evraklarının istenilmesini ve konu ile ilgili olarak KGF ile yazışma yapılmasını talep edildiğini, ancak mahalli Mahkemece bu talebinin yerine getirilmediğini, yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadan karar verildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı asıl borçlu ... ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve işbu sözleşmeye istinaden adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, ancak kredi borcunun ödenmediğini ve hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına da itiraz edildiğini belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş olup, neticede mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. İşbu karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Uyaptan temin edilen nüfus kayıt örneğine göre ilk derece mahkemesince verilen karar tarihinden sonra davalı ...'nin ... tarihinde vefat ettiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Tereke sayılı dosyasından terekenin tasfiyesi sürecinin devam ettiği anlaşılmıştır.
Yargılama süresince tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip bulunmaları usul hukukunun temel ilkelerindendir ve dava şartıdır. (6100 sayılı HMK m.114,1/d )
Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde, ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. (4721 sayılı TMK m.28/1) Bu nedenle, davaya ölen tarafa karşı veya onun tarafından devam edilmesine imkan yoktur. Ölen tarafın mirasçılarına karşı veya onun mirasçıları tarafından davaya devam edilip edilmeyeceğinin tespiti için, bir ayrım yapmak gerekir. (KURU, Baki, Prof. Dr. ; ARSLAN, Ramazan, Prof., Dr.; YILMAZ, Ejder, Prof., Dr.; Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, 6100 sayılı HMK'ya Göre Yeniden Yazılmış, 22. Baskı, Ankara 2011, s. 221)
Yalnız öleni ilgilendiren, yani mirasçılarına geçmeyen haklara ilişkin davalar, tarafın ölümü ile konusuz kalır; bu davalara ölen tarafın mirasçılarına karşı (veya mirasçıları tarafından) devam edilmesine imkan yoktur.
Yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen, yani mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların mal varlığı haklarını etkileyen davalar, tarafın ölümü ile konusuz kalmaz. Bu davalara, ölen tarafın mirasçılarına karşı (veya mirasçıları tarafından) devam edilir. Bunlar malvarlığı haklarına ilişkin davalardır. Bu halde, ölen tarafın mirasçıları, davayı mecburi dava arkadaşı olarak hep birlikte takip ederler.
Taraflardan birinin ölümü halinde, mirasçılar mirası kabul veya reddetmemişse, bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar dava ertelenir. Bununla beraber hakim, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde, talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebilir. (6100 sayılı HMK m. 55)
Somut olayda; davalı ...'nin ... tarihinde vefat ettiği ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Tereke sayılı dosyasından terekenin tasfiyesi sürecenin devam ettiği anlaşılmakla mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular çerçevesinde, öncelikle yargılama sırasında vefat eden davalıya ilişkin tereke dosyası getirtilerek tereke temsilcisine usulüne uygun tebligat yapılıp, yöntemince davaya katılımı sağlanmak, taraf teşkili sağlandıktan sonra, hasıl olacak sonuca göre esas hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıların sair istinaf sebepleri incelenmeksizin, ilk derece mahkemesi kararının resen kaldırılarak, yukarıda belirtilen eksiklerin giderilerek, yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davalılar vekili tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve... karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2)-.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve... karar sayılı kararının HMK.'nin 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3)-Dava dosyasının yeniden yargılama yapılmak üzere ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 10.282,50.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalılara İADESİNE,
5)-Davalılar tarafından istinaf için yapılan yargılama giderlerinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA,
6)-6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE,
7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8)-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi'nce taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nin 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 13/01/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır