mahkeme 2022/2644 E. 2024/843 K.
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Mahkeme Kararı
2022/2644
2024/843
21 Mayıs 2024
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2644
KARAR NO : 2024/843
KARAR TARİHİ : 21/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/05/2022
NUMARASI : 2020/... ESAS 2022/... KARAR
DAVACI : ... -
...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1-...
2-... - ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 21/05/2024
YAZIM TARİHİ : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/05/2022 tarih, 2020/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ve davalı asilin borçlu ... Gıda Paz. Dağıtım. Üretim. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... arasında imzalanan 26/06/2011 tarihinde Genel Ticari Kredi sözleşmesi'ne istinaden davalı asıl borçluya kredi tahsis edildiği, borçlu tarafından kullanılan kredinin vadesinin gelmiş olan taksitlerinin ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ... ... Noterliği'nin 04/04/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile muaccel hale gelen borcun ödenmesi ihtar edildiği, davalı asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı, davalı borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil tarafından ödeme yapılmaması üzerine davalılar hakkında 03/08/2016 Tarihinde ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... / ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak borçluların vekili tarafından ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... / ... Esas sayılı dosyasına 15/08/2016 tarihinde borca, imzaya, faize ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine ... .... İcra Müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, borçluların yapmış olduğu itirazların hukuki dayanağının bulunmadığı, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir.
İlk derece mahkemesince kısmen kabulüne kararı verilmiştir.
Karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dava, istinaf aşamasında iken davalılar vekilinin dairemize sunduğu 10/05/2024 tarihli dilekçe ile; istinaf kanun yoluna başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiş, gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.
Bu durumda 6100 sayılı HMK'nın 349/2 maddesi gereğince davacının istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davalılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK.'nun 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60.TL maktu karar ve ilam harcının peşin yatırılan 80,70.TL maktu harç ile 1.671,00.TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 1.324,10.TL harcın davalıya İADESİNE,
3)-6100 Sayılı HMK' nun 326/1. maddesi gereğince istinaf yoluna başvuran davalı tarafça yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 Sayılı HMK' nun 330. maddesi gereğince istinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 Sayılı HMK' nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6)-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraf veya vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK.nun 349/2 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince dava değerinin karar tarihi itibariyle 378.290,00.TL'nin altında kalması sebebiyle kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
...
Başkan
...
e-imzalıdır.
...
Üye
...
e-imzalıdır.
...
Üye
...
e-imzalıdır.
...
Katip
...
e-imzalıdır.
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.