Karar Detayı

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/234
KARAR NO : 2025/223
KARAR TARİHİ : 10/02/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/09/2019
NUMARASI : ... ESAS ... KARAR

DAVACI : ... - ...- ...
VEKİLLERİ : Av.
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ...
İHBAR OLUNAN : 1 -... - ...
İHBAR OLUNAN : 2 -... - ...
İHBAR OLUNAN : 3 -... -
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 10/02/2025
YAZIM TARİHİ : 10/02/2025

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2019 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 2017 yılının Haziran ayında ruhsat sahibi müvekilinin eşi olan ancak ... tarafından kullanılan araç yakıt ikmali için davalı şirketin ... şubesine geldiğini, ... tarafından petrol istasyonu görevlisine her ne kadar aracın dizel olduğu söylenip yakıt olarak motorin koyulması gerektiği söylense de petrol istasyonu pompacısı tarafından araca benzin ikmali yapıldığını, araca benzin konulması sebebiyle araçta zarar meydana geldiğini, 12/06/2017 tarihinde ...ine çekici ile götürüldüğünü, aracın tamir edildiğini, ancak aracın daha sonra tekrar arızalandığını ve tekrar bozulduğunu, davalıya aracı tekrar yaptırması gerektiğini söylediklerini ancak bir sonuç alamadıklarını, bilirkişi tarafından belirlenecek aracın yapılma ücreti ile aracın boşta kaldığı emsal kira bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Petrol Ürün. Tarım Tohum Gübre Gıda Teks. Zirai .... Ltd.Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin zarardan hiç bir sorumluluğunun olmadığını, davacının aracında meydana gelen arızanın müvekkili şirkete bildirilmesi üzerine aracın ...inde tamirinin yapılması neticesinde meydana gelen zararın ilgili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, aracın kullanıma hazır olarak davacıya teslim edildiğini, davacının aracın tamiri yapıldıktan sonra tekrar arızalandığını iddia ettiğini, ikinci kez meydana geldiği iddia edilen arızanın yanlış akaryakıt dolumundan kaynaklandığının sabit olmadığını, davanın ...i ile ... Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne ihbarını, neticede haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş. Vekili beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin söz konusu aracın servis hizmetleri ile ilgili işlemleri yapan firma olduğunu, davaya konu taleplerin hiçbirisi aracın verilmiş bulunan servis hizmetlerinden kaynaklananan kusur/ayıptan dolayı meydana gelmediğini, dava dilekçesinde belirtildiği üzere davalı firmanın hatalı yakıt verme hizmetinden kaynaklandığını, müvekkil şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, zamanaşımı itirazı ile hak düşürücü süre itirazları incelenerek davanın ve ihbarın usulden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı/davalı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
Yerel mahkemece verilen karar ile; aracın yakıt deposuna motorin yerine yanlışlıkla benzin doldurulduğunu, yola çıkılması ile araçta toplamda 11.398,85.TL'lik hasar meydana geldiğini, ancak yetkili servisçe arızalı olduğu tespit edilen enjektör pompası ile dört adet enjektör değiştirilmeden aracın kısmi olarak onarıldığını, araca takılmayan iki grup toplamda beş adet parçanın toplam bedeli 9.519,06.TL olduğunu, bu onarım sonrasında aracın tam olarak düzelmediğini, halen pompada arıza olduğunu, aracın tam manasıyla onarılması için bir adet enjektör pompası ile dört adet enjektörün yenileri ile değiştirilmesinin gerekli olduğunu, bu parçaların hasar tarihindeki değerlerinin toplamda 9.519,06.TL olduğunu, bu sorunun giderilmesi için aracın teorik olarak iki gün serviste kalacağı kanaatine varlıdığını, bu zaman zarfında aracın yerine kiralanacak ikame aracın hasar tarihi itibari ile günlük kiralama bedelinin 75,00.TL iki günlük ise 150,00.TL olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 9.519,06.TL hasar bedeli tazminatının dava tarihi olan 06/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, 50,00.TL ikame araç bedeli tazminatının, davalının dava ile temerrüde düştüğü değerlendirilerek dava tarihi olan 06/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı ... Petrol Ürün. Tarım Tohum Gübre Teks. Zirai İlaç Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının aracında meydana gelen arızanın müvekkili şirkete bildirilmesi ve aracın ...inde tamirinin yapılması neticesinde meydana gelen zararın bedelinin ilgili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, aracın kullanıma hazır ve arızasız olarak davacıya teslim edildiğini, dava dilekçesinin tebliği ile birlikte aracın tekrar arıza yaptığından haberdar olduklarını, davacının her ne kadar ikinci arızanın da müvekkili şirkete bildirildiğini beyan etmiş ise de müvekkili şirkete yapılmış herhangi bir ayıp ihbarının söz konusu olmadığını, ikinci kez meydana geldiği iddia edilen arızanın yanlış akaryakıt dolumundan kaynaklanmadığını, müvekkili şirkete ikinci kez bildirim yapılmamış olması da ikinci arızanın yanlış akaryakıt dolumundan kaynaklanmadığını göstermediğini, arcın ilk arızasında ...ine götürüldüğünü, gerekli tüm tamirat ve parça değişimlerinin yapıldığını, bu nedenle esasen burada kusurun aracı tamir yapan servise ait olduğunu, ilgili servis tarafından tam anlamıyla yerine getirilmeyen tamirat işlemi sebebiyle müvekkili şirketin sorumluluğuna karar verilmesinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, parça değişiminin yapılması suretiyle tamir işleminin gerçekleştirilmesi gerekir iken sadece yüzeysel olarak işlem yapan ...i, işbu hasarın meydana gelmesinde asıl kusurlu olduğunu beyan ederek kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; hatalı akaryakıt ikmalinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davacı yan; araç yakıt ikmali esnasında petrol istasyonu görevlisine her ne kadar aracın dizel olduğu söylenip yakıt olarak motorin koyulması gerektiği söylense de akaryakıt istasyonu pompacısı tarafından araca benzin ikmali yapıldığından zarar oluştuğu ve zararın tahsilinin davalıdan tahsili gerektiğini ileri sürmüş, davalı yan ise; davacının aracında meydana gelen arızanın davalı şirkete bildirilmesi üzerine aracın ...inde tamirinin yapılması neticesinde meydana gelen zararın ilgili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, aracın kullanıma hazır olarak davacıya teslim edildiğini, davacının aracın tamiri yapıldıktan sonra tekrar arızalandığını iddia ettiğini, ikinci kez meydana geldiği iddia edilen arızanın yanlış akaryakıt dolumundan kaynaklandığını savunmuş, yerel mahkemece işbu davanın kabulüne karar verildiği, davalı tarafından ise bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; yetkili servisçe arızalı olduğu tespit edilen enjektör pompası ile dört adet enjektör değiştirilmeden aracın kısmi olarak onarıldığının, araca takılmayan iki grup toplamda beş adet parçanın toplam bedeli 9.519,06.TL olduğu, bu onarım sonrasında aracın tam olarak düzelmediği, halen pompada arıza olduğu, aracın tam manasıyla onarılması için bir adet enjektör pompası ile dört adet enjektörün yenileri ile değiştirilmesinin gerekli olduğu, bu parçaların hasar tarihindeki değerlerinin toplamda 9.519,06.TL olduğu, davalının savunmasında yer aldığı şekli ile illiyet bağının ortadan kalkmadığı ve oluşan arızanın hatalı akaryakıt ikmalinden kaynaklanmaya devam ettiğine ve davalının sorumluluğun var olduğuna dair mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 166,00.TL'nin mahsubu ile bakiye 449,40.TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davalı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 544.470,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 10/02/2025 tarihinde karar verildi.

...
Başkan
... ¸e-imzalıdır
...
Üye
... ¸e-imzalıdır
...
Üye
... ¸e-imzalıdır
...
Katip
... ¸e-imzalıdır