mahkeme 2021/760 E. 2024/202 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/760
KARAR NO : 2024/202
KARAR TARİHİ : 09/02/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/01/2021
NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - (T.C....)
...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - ...

BİRLEŞEN ... ATM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVACI : ... - T.C:...
...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... -
...
DAVA : İtirazın İptali

BİRLEŞEN ....ATM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVACI : ... - (T.C....)
...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

BİRLEŞEN .... ATM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVACI : ... - (T.C....)
...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

BİRLEŞEN ....ATM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVACI : ... - (T.C....)
...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

BİRLEŞEN ....ATM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVACI : ... - (T.C....)
...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2019

BİRLEŞEN ....ATM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVACI : ... - (T.C....)
...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 09/02/2024
YAZIM TARİHİ : 09/02/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilgisayar yazılımı, bilgisayar, elektronik aletlerin tamiratı ve yedek parçalarının ticareti ile uğraştığını, davalı şirketin sanayi tezgahlarının elektronik aksamlarının ve bilgisayarlarının bakım onarımını yaptığını, gerekli yedek parça ve malzemeler ile siparişi yapılan malları tedarik ederek irsaliyeli fatura ile teslimatını yaptığını, yapılan işler dolayısıyla 03/05/2018 tarih ve 53.375,94.TL bedelli fatura düzenlendiğini, faturayı davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin sipariş ettiği mal ve hizmeti teslim almasına rağmen fatura bedelini ödemediğini, bu faturanın ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, ... İcra Dairesi ile mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirkette bakım ve onarım uzmanı olarak çalışan ...'in bir kısım tedarikçi ve hizmet sağlayıcı firma temsilcileriyle birlikte hareket ettiğini, piyasa değerinin oldukça üzerinde mal ve hizmet temin ettiğini, gerekmediği halde mal ve hizmet alımı yaptırdığını, gerek bu kişi gerekse mal ve hizmet tedarikçileri hakkında şikayetçi olmaları üzerine ... CBS'nın ... soruşturma sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını, gerçek durumun farkedilmesinden sonra ... ile bağlantılı tüm tedarikçilerin gönderdikleri faturaların ödemesinin durdurulduğunu ve bu faturaların iade edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketin sanayi tezgahlarının elektronik aksamlarının ve bu tezgahların bağlı olduğu bilgisayarların bakım ve onarımını yaptığını, gerekli yedek parça ve malzemelerini siparişi yapılan malları tedarik ederek bakım ve onarım hizmetlerini gerçekleştirdiğini, davalı şirkete satıl mal ve hizmetlerin bedelinin EURO olarak belirlendiğini, takip konusu alacağın dayanağının 01/06/2018 tarihli, 0120 numaralı 20.632,53.TL'lik fatura ile satılan mal ve hizmetler olduğunu, davalı tarafça fatura bedelinin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında dava dilekçesi özetle; müvekkilinin bilgisayar yazılımı, bilgisayar, elektronik aletlerin tamiratı ve yedek parçalarının ticareti ile uğraştığını, davalı şirketin sanayi tezgahlarının elektronik aksamlarının ve bilgisayarlarının bakım onarımını yaptığını, gerekli parça ve malzemeler ile siparişi yapılan malları tedarik ederek irsaliyeli fatura ile teslimatını yaptığını, yapılan işler dolayısıyla 03/05/2018 tarih ve 4.163,04.TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu faturanın ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, ... İcra Dairesi ile Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, müvekkili şirkette bakım ve onarım uzmanı olarak çalışan ...'in bir kısım tedarikçi ve hizmet sağlayıcı firma temsilcileriyle birlikte hareket ederek, piyasa değerinin oldukça üzerinde mal ve hizmet temin ettiğini, gerekmediği halde mal ve hizmet alımı yaptırdığını, temin edilmediği halde mal ve hizmet temin edilmiş gibi göstererek fatura ve belge düzenlediğini, gerek bu kişi gerekse mal ve hizmet tedarikçileri hakkında şikayetçi olmaları üzerine ... CBS'nın ... soruşturma sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında dava dilekçesi özetle; müvekkilinin bilgisayar yazılımı, bilgisayar, elektronik aletlerin tamiratı ve yedek parçalarının ticareti ile uğraştığını, davalı şirketin sanayi tezgahlarının elektronik aksamlarının ve bilgisayarlarının bakım onarımını yaptığını, gerekli parça ve malzemeler ile siparişi yapılan malları tedarik ederek irsaliyeli fatura ile teslimatını yaptığını, yapılan işler dolayısıyla 03/05/2018 tarih ve 21.971,60.TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu faturanın ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı herhangi bir cevap dilekçesi vermemiştir.
Birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında dava dilekçesi özetle; müvekkilinin bilgisayar yazılımı, bilgisayar, elektronik aletlerin tamiratı ve yedek parçalarının ticareti ile uğraştığını, davalı şirketin sanayi tezgahlarının elektronik aksamlarının ve bilgisayarlarının bakım onarımını yaptığını, gerekli parça ve malzemeler ile siparişi yapılan malları tedarik ederek irsaliyeli fatura ile teslimatını yaptığını, yapılan işler dolayısıyla 16/05/2018 tarih ve 11.438,92.TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu faturanın ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiş ve herhangi bir savunmada bulunmamıştır.
Birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında dava dilekçesi özetle; müvekkilinin bilgisayar yazılımı, bilgisayar, elektronik aletlerin tamiratı ve yedek parçalarının ticareti ile uğraştığını, davalı şirketin sanayi tezgahlarının elektronik aksamlarının ve bilgisayarlarının bakım onarımını yaptığını, gerekli parça ve malzemeler ile siparişi yapılan malları tedarik ederek irsaliyeli fatura ile teslimatını yaptığını, yapılan işler dolayısıyla 17/05/2018 tarih ve 57.553,14 TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu faturanın ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiş, herhangi bir savunmada bulunmamıştır.
Birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında dava dilekçesi özetle; müvekkilinin bilgisayar yazılımı, bilgisayar, elektronik aletlerin tamiratı ve yedek parçalarının ticareti ile uğraştığını, davalı şirketin sanayi tezgahlarının elektronik aksamlarının ve bilgisayarlarının bakım onarımını yaptığını, gerekli parça ve malzemeler ile siparişi yapılan malları tedarik ederek irsaliyeli fatura ile teslimatını yaptığını, yapılan işler dolayısıyla 17/05/2018 tarih ve 47.043,70.TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu faturanın ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, ... İcra Dairesi ile mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirkette bakım ve onarım uzmanı olarak çalışan ...'in bir kısım tedarikçi ve hizmet sağlayıcı firma temsilcileriyle birlikte hareket ederek, piyasa değerinin oldukça üzerinde mal ve hizmet temin ettiğini, gerekmediği halde mal ve hizmet alımı yaptırdığını, temin edilmediği halde mal ve hizmet temin edilmiş gibi göstererek fatura ve belge düzenlediğini, gerek bu kişi gerekse mal ve hizmet tedarikçileri hakkında şikayetçi olmaları üzerine ... CBS'nın ... soruşturma sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince, davacı tarafından davalı şirkete irsaliyeli fatura ile teslimat yapıldığı, davacının faturalara dayanarak icra takibi başlattığı, davacının dayandığı faturaların her iki tarafın defterlerine de işlendiği, davalı şirket tarafından, takibe konu faturaların ihtarname ile davacıya iade edildiği belirtilmiş ise de dava dosyasına, takip ve dava konusu diğer faturaların davacıya iadesi ile ilgili herhangi bir şey sunulmadığı gibi takip konusu edilen 2018 yılının mayıs ayında davacı tarafından davalıya düzenlenen 6 adet faturanın tamamının, form BA ile bildirilmiş olduğu, davalının herhangi bir ödeme iddiasının bulunmadığı, bu konuda delil de ibraz edilmediği anlaşıldığından asıl ve birleşen davaların asıl alacak üzerinden kısmen kabulüne ve alacağın faturaya dayandığı ve likit olduğu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu icra takipleri ve birleşen dava dosyalarının aynı taraflar arasında aynı iddia ve itirazlar üzerine görülen seri icra ve dava dosyaları olduğunu, asıl esas numarası üzerinde yapılan tüm işlemlerin birleşen dosyalar bakımından da sonuç doğuracağını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyasının dava dosyası açısından bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini, dava konusu faturaların ticari defterlere işlendiğinin taraflarınca belirtilmiş olup, faturalara süresinde itiraz edilmemiş olmasının, alacağın peşinen var olduğunun kabul edilmesini gerektirmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki yazılı bir sözleşmeye dayanıyor ise faturanın bu sözleşmeye uygun olarak düzenlenmiş olması gerektiğini, yazılı bir sözleşmenin varlığı halinde fatura içeriğinin aksini faturaya süresinde itiraz etmeyen taraf yazılı delilerle kanıtlanması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLER :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Gerek esas dosyadaki, gerekse birleşen dosyalardaki dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya verilen hizmet karşılığında düzenlenen 2018 yılı mayıs ve haziran aylarına ait 7 adet faturanın ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine ayrı ayrı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan haksız itiraz üzerine takiplerin durduğunu belirterek gerek esas dosyada, gerekse birleşen dosyalarda itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili faturaların gerçeği yansıtmadığını ve fahiş fiyatlı olarak düzenlendiğini belirterek davaların reddine karar verilmesini talep etmiş, yapılan yargılama neticesinde mahkemece yazılı gerekçeyle gerek esas dosyada, gerekse birleşen dosyalarda davaların kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, iş bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, takip konusu faturaların her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından faturaların BA bildirimi ile vergi dairesine bildirildiği, incelenen ceza dosyasında davacının atılı suçtan beraatine karar verildiği, kaldı ki eldeki davanın davacı tarafından açılmış itirazın iptali davası olduğu, davacının fatura karşılığı mal ve hizmeti davalıya verdiği, ceza dosyasının sonucunun beklenmesine gerek olmadığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince birleşen dosyanın davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-Asıl dosyada, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 3.697,39.TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 924,34.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.773,05.TL nispi istinaf karar harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
b)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.418,15.TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 354,53.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.063,62.TL nispi istinaf karar harcının birleşen dosya davalısından alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
c)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 288,37.TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 72,09.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 216,28.TL nispi istinaf karar harcının birleşen dosya davalısından alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
d)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.521,97.TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 380,49.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.141,48.TL nispi istinaf karar harcının birleşen dosya davalısından alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
e)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 789,58.TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 197,39.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 592,19.TL nispi istinaf karar harcının birleşen dosya davalısından alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
f)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 3.971,90.TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 992,97.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.978,93.TL nispi istinaf karar harcının birleşen dosya davalısından alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
g)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 3.246,58.TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 811,64.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.434,94.TL nispi istinaf karar harcının birleşen dosya davalısından alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden birleşen dava davalısı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki kabul edilen dava değerinin 378.290,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere karar verildi.
09/02/2024

...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır