mahkeme 2022/1529 E. 2024/847 K.

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1529 - 2024/847
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1529
KARAR NO : 2024/847

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/02/2022
NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... ... -
VEKİLİ : Av...
DAVALILAR : 1- ... SİGORTA A.Ş
VEKİLİ : Av...
: 2-... SİGORTA A.Ş. (eski ünvanı: ... SİGORTA A.Ş)
VEKİLİ : Av. ..
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 02/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.02.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2012 tarihinde ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken lastiğin patlaması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın devrilip sürüklendiğini ve karşı şeride geçtiğini, bu esnada karşı şeritten gelen ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin araca çarpması sonucu meydana gelen ölümlü kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, ... plakalı aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının ise ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, sigorta şirketlerine yaptıkları başvuruların sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalması kaydıyla geçici ve sürekli iş gücü kaybından dolayı 100,00-TL maddi tazminatın ... Sigorta A.Ş.'den, ferdi kaza sigortasında dolayı da 100,00-TL maddi tazminatın ... Sigorta A.Ş.'den temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 14/12/2021 tarihli dilekçesi ile; ... Sigorta A.Ş.'den zorunlu ferdi koltuk sigortasından dolayı talep ettikleri 100,00 TL madddi tazminatı 15.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde p-0253016-0 nolu poliçe ile 26/01/2012-2013 tarihleri arasında karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının iş görememezlik ve sakatlık oranının tespiti için ATK'dan rapor alınması gerekiğini, müvekkilinin dava açmaya sebebiyet vermediğini ve temerrüde düşmediğini, davacının yaralanmasının teminat kapsamında olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 01/06/2017 tarihli dilekçesinde; tarafların sulh olduğunu, davacıya asıl alacak, faiz ve fer'ileri ile vekalet ücreti olarak toplam 134.750,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin ibra edildiğini, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ... Sigorta A.Ş. (yeni ünvanı ... Sigorta A.Ş.) hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, ... Sigorta A.Ş. (yeni ünvanı ... Sigorta A.Ş.) hakkındaki davanın kabulüne, 15.000,00 TL maddi tazminatın 12/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; dosyada mevcut 04.05.2018 tarihli maluliyet raporunda ve 20.04.2021 tarihli ATK 2.İhtisas Dairesi ek raporunda davacının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2 maddesinde tanımlanmış herhangi bir sakatlığının tarif edilmediğinden ferdi kaza sigortasından talep edebileceği tazminat hakkının bulunmadığının belirtildiğini, davacının müvekkili şirkete yaptığı başvurusunda sağlık kurulu raporu ibraz etmediğinden davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucu oluşan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup karar davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Usulüne uygun başvuru yapılmadığına yönelik yapılan incelemede:
Davacının dava açmadan önce ferdi kaza koltuk sigortacısına başvuru zorunluluğu yok ise de, davacının 27.12.2016 tarihinde sigorta şirketine başvurduğu, dosyanın içinde kaza tespit tutanağı, sağlık raporu ve tüm hastane/tedavi evraklarının bulunduğu, yargılama sırasında dosyada alınan maluliyet raporunun davalıya tebliğ edildiği, halen dahi ödeme yapılmamış olması da gözetildiğinde başvurunun sonuçsuz kaldığının kabulü ile anılan maddede düzenlenen dava şartı gerçekleştiğinden uyuşmazlığın esasına girilerek karar verilmesi ve davada haksız çıkan davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması kanuna ve dosya kapsamına uygun olmakla bu yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.
Maluliyet raporuna yönelik yapılan istinaf incelemesinde:
5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 11/1.madde: "Sigorta sözleşmelerinin ana muhtevası, Müsteşarlıkça onaylanan ve sigorta şirketlerince aynı şekilde uygulanacak olan genel şartlara uygun olarak düzenlenir. Ancak, sigorta sözleşmelerinde işin özelliğine uygun olarak özel şartlar tesis edilebilir..." hükmü amirdir. Anılan hüküm uyarınca sigorta poliçelerinin, Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından ilgili sigorta branşı için yayımlanan genel şartlara uygun olarak düzenlenmeleri ve ancak bu şartlara aykırı olmamak suretiyle özel şart içermeleri ilgili gerekmekle birlikte ilgili genel şartlar sigorta sözleşmesinin mütemmim cüzü haline gelmektedir.
İşbu uyuşmazlık bakımından da 25.03.2004 yürürlük tarihli "Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları" esas alınmak suretiyle Genel Şartların "A.3 Kapsama Giren Teminat Türleri" maddesinin "A.3.2 Sakatlık Teminatı" fıkrasına göre; "Bu sigorta ile teminat altına alınan bir kaza, sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde sakatlığına yol açtığı takdirde, tıbbi tedavinin sona ermesi ve sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda, sakatlık tazminatı belirtilen oranlar dahilinde kendisine ödenir. Tabloda zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin oranı, daha az vahim olsalar bile, bunların önem derecelerine göre ve tabloda yazılı oranlara kıyasen tayin olunur. Bir organın tamamen veya kısmen kaybı, söz konusu organın veya organ kısmının kesin bir şekilde sakatlığını ve kullanılamamasını ifade eder. Bir kazadan önce tamamen sakat durumda bulunan bir organın veya bir organ kısmının kaybı tazmin edilmez. Bir kazadan önce kısmen sakat durumda bulunan bir organın veya bir organ kısmının sakatlık oranı kaza sebebiyle arttığı takdirde, tazminat kazadan önceki oran ile sonraki oran arasındaki farka göre hesaplanır. Aynı kazadan dolayı çeşitli organlarda veya organ kısımlarında meydana gelen sakatlık durumları için ayrı ayrı hesap edilecek tazminatın toplamı poliçede gösterilen meblağı geçemez. Sigortalı solak olduğu takdirde, yukarıda sağ ve sol organlar için belirlenen oranlar ters olarak uygulanır."
İşbu dosya kapsamında bilirkişi heyeti tarafından davacının 21.07.2012 tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı kafatası kemiğinde ve beyin dokusunda anatomik ve fonksiyonel kayba neden olan araz nedeniyle Ferdi Kaza Koltuk Sigortası Daimi Maluliyet Cetvelindeki oranlara kıyaslanarak yapılan değerlendirmelere göre %10 oranında malul sayılması gerektiği tespit edildiği anlaşılmıştır. Alınan heyet raporunun dosya kapsamına ve yukarıda belirtilen genel şartlara uygun olduğu anlaşılmakla davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin bu yöndeki istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında, usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince davalı ... Sigorta A.Ş'den alınması gereken 1.024,65 TL istinaf karar harcının, peşin yatırılan 250,00 TL istinaf karar ve ilam harcından mahsubuyla, bakiye 774,65 TL harcın bu davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının bulunması halinde, karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, avans iade ve harç tahsil işlemlerinin HMK'nın 359/3. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan (378.290,00) Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından (15.000,00 TL) miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.02/04/2024

Başkan Üye Üye Katip
İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.