mahkeme 2020/734 E. 2023/382 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/734 Esas - 2023/382
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/734 Esas
KARAR NO : 2023/382 Karar

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACILAR : ...'E (Yabancı kimlik numaralı:...) VELAYETEN
1- ... -Yabancı kimlik numaralı ... - ...
2- ... -Yabancı kimlik numaralı ... - ...
VEKİLİ : ... - ...
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/11/2023
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/04/2029 tarihinde yürüyüş yaptığı sırada arkasından gelen plakasını alamadığı bir motosikletin çarpması sonucunda yaralandığını, sürücüden şikayetçi olunması üzerine Adana Cumhuriyet Başsavcılığında 2020/... numaralı soruşturma dosyası açıldığını, 500,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizle davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin verdiği cevap dilekçesinde, müvekkilinin sorumluluğu kazanın gerçekleştiği tarihte geçerli olan sigorta teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin sigortasız araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluğu olduğunu, faili meçhul aracın sigortaya tabi olduğunun ve meydana geldiği iddia edilen zararın kaza sonucu oluştuğunun davcı tarafından ispatlanması gerektiğini, ticari faiz talebinin yerinde olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'na, ... emniyet Müdürlüğü'ne Adana ...'ne, ...'na, Adana ... Hastanesi'nden dava konusu ile ilgili bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Dosya kusur bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması sonucunda kalıcı iş göremezlik kaybına uğradığından bahisle açılmış maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sorumluluğun kime ait olduğu, kusur durum ve oranları, sürekli iş göremezlik oranı, zarar miktarı, faizin türü ve başlangıç tarihi hususlarındadır.
Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinin 1.fıkrasına göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, anılan kanunun 51.maddesinin 1.fıkrasında, hakimin, tazminatın kapsamını ve ödeme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği, 54.maddesinde ise, bedensel zararların özellikle tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar ile ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu hükmüne yer verilmiştir.
Trafik kazalarında hukuki sorumluluk ve sigorta konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup sözü geçen kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasında bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut birşeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsünün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bilet ile işletilmesi halinde motorlu aracın işleteninin ve bağlı bulunduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, aynı maddenin 5.fıkrasında işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu, 91.maddesinin 1.fıkrasında işletenlerin bu kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu öngörülmüştür.
Kanunun bahsi geçen düzenlemesinden, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının, trafik kazasına karışan aracın işleteni veya araç işleticisi teşebbüs sahibi olan sigortalısına bu kaza sebebiyle isabet eden hukuki sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak üstlendiği anlaşılmaktadır.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14.maddesi'nde belirtilen koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, zararın ortaya çıktığı tarihte geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla ... Sigorta, ... Şirketleri Birliği nezdinde ... oluşturulacağı belirtilmiş, anılan yasanın 14. maddesinin 2.fıkrasında (a) bendinde sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için ...na başvurulacağı öngörülmüştür. Yasanın bu maddesine dayanılarak çıkarılan ve 26.07.2007 gün ve 26594 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren ... Yönetmeliği'nin 9.maddesinin (a) bendinde de sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için ...na başvurulabileceği belirtilmiştir.
Kusur Oranları Tespit Uzmanı bilirkişisi ... imzalı 21/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; 28/05/2019 günü meydana gelen kazada, yaya ...'in karışmış olduğu kazada asli %75 (yüzde yetmişbeş ) oranında asli kusurlu olduğu, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen firari motosiklet sürücüsünün %25 (yüzde yirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce davacıya ait dosya ve tüm tıbbi evrak ve grafileri ile birlikte İstanbul ATK 2. İhtisas Kuruluna sevki yapılmış ve İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulunun 36/04/2022 tarih ve ... karar sayılı sağlık kurulu raporuna göre; 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, dolayısıyla kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme (işgöremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğine ilişkin tıbbı kanaat bildirilmiş, davacı vekilince rapora itiraz edilmiştir.
Mahkememizce davacıların velayetinde olup kazada yaralanan küçüğün kaza tarihi itibariyle yaşı dikkate alınarak İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulundan yeniden rapor alınmasına karar verilmiş, İstanbul ATK. İhtisas Kurulunun 25/01/2023 tarih ve ... karar sayılı raporda, 01/06/2013 doğumlu ...'in 28/04/2019 tarihli trafik kazası sebebiyle 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre yapılan değerlendirmede, yer almayan cetvel, şekil ve tabloların yer aldığı 30/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, dolayısıyla küçüğün tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin ise kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğine ilişkin tıbbi rapor bildirilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde, 28/05/2019 günü saat 21:54 sıralarında ... Polis Merkezi Amirliğinin şikayetçi sıfatıyla ifade veren davacı ...'in beyanında kendisinin 28/04/2019 günü saat 13:00 sıralarında ... Mah. ... Sokak N: ... sayılı ikametlerinden eşi olan diğer davacı ... ve yanında kızı ... ile birlikte giderken adı geçen eşinin kızının elinden tuttuğunu, sokağın kenar kısmından ilerlerken arkalarından gelen plakasını alamadığı kırmızı renkli bir motosikletin kızına çarptığını ve kızının yere düştüğünü, motosikletin ... Caddesine doğru gittiğini, kızını bir ticari taksiyle Adana ... Hastanesine götürerek tedavisini yaptırdığını beyan ettiği, dosyamız arasına Adana ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden getirtilen tedavi kayıtlarına göre davacıların velayetindeki küçük ...'in trafik kazasında yaralanmaya bağlı olarak tedavi görmüş olduğu, dosyamızda keşfen alınan kusur bilirkişi raporundan kazanın meydana gelmesinde yaya küçük ...'in %75 oranında asli kusurlu ve plakası tespit edilemeyen motosikletin kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün %25 oranında tali kusurlu olduğu, dosyamızda İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan ve dosya kapsamındaki tıbbi kayıt ve belgelere uygun olarak kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmiş olmakla mahkememizce hükme elverişli bulunan 25/01/2023 tarih ve ... karar sayılı rapordan davacıların velayetindeki küçük yaya ...'in söz konusu trafik kazasında yaralanmasından kaynaklı tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu tespit edilmekle kalıcı iş göremezlik zararının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 06/07/2023
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 269,85 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 215,45 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin ilgili maddesi gereğince hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/07/2023

Katip ...

Hakim ...