Diyarbakır BAM 2. HD 2024/488 E. 2024/785 K.

T.C. DİYARBAKIR BAM 2. HUKUK DAİRESİ

T.C.

DİYARBAKIR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

2. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2024/488

KARAR NO : 2024/785

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVANIN KONUSU : Merci Tayini

KARAR TARİHİ : 31/05/2024

Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesi ve Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Dava; sıra cetvelindeki sıraya itiraz istemine ilişkindir.

Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesince, "..Somut olayda, borçlunun borca haksız itiraz etmesi iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasının genel mahkemede görülerek sonuçlandırılması gerektiği" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesince, " ..Somut olayda; davacı vekili tarafından, derece kararında (sıra cetvelinde) müvekkiline ayrılan sıradan önce gelen alacaklıların borçlu aleyhine yaptıkları icra takiplerinden önce icra takibi başlatıldığını ve borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açılan itirazın iptali davasının lehine sonuçlandığını, kendisinin sıra cetvelinde en ön sırada olması gerektiği iddiasıyla eldeki davayı açmıştır. Sıra cetvelinde yer alan önceki alacaklıların alacaklarının esas ve miktarına yönelik herhangi bir itirazı bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının itirazı sadece sıraya yönelik olup, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemeleri olduğu" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

İcra ve İflas Kanununun (İİK) 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 14/11/2012 tarih, 2012/5050 Esas, 2012/6667 Karar sayılı ilamı).

İİK'nın 16. maddesine göre icra dairesinin, sıra cetvelini yaparken takip hukukuna ilişkin hükümlere aykırı davranması ve yapılan işlemin olaya uygun olmaması halinde İİK'nın 142/son maddesine göre sıraya ilişkin olarak şikayet yoluna gidilebilir. (Bilgen Mahmut, İcra İflas Hukuku'nda sıra cetveli, Ankara 2016, 3. Baskı, s.373). Nitekim Yargıtay 19. HD. 30/03/2000, tarih 2000/963 Esas ve 2000/2278 Karar sayılı ilamında da "İİK'nın 142/son maddesinde sadece sıraya yönelik itirazların tetkik merciinde görülebileceği hükme bağlanmışsa da icra müdürünün sıra cetveli düzenlerken takip hukuku hükümlerine aykırı hareket etmesi hali de madde kapsamında olup şikayet yoluyla tetkik mercinde görülmesi gerektiği" ifade edilmiştir.

Somut olayda; davacı, Diyarbakır İcra Dairesinin ....Esas sayılı icra dosyasında sıra cetvelinin düzenlendiği tarih itibarıyla en ön sırada olması gerekirken son sırada yer alması sebebiyle sıra cetvelindeki sıranın düzeltilmesi gerektiğini, davalılar için ayrılan payın iptali ile davalılara isabet eden paydan öncelikle davacının alacağının ödenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Diğer bir anlatımla, itiraz sıra cetvelindeki sıraya ilişkin olup uyuşmazlığın icra mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Bu sebeple davada icra mahkemeleri görevli olduğundan, Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle,

1. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince  Diyarbakır  1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2. Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesi,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 22/2 ve 362/1-c maddeleri gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 31/05/2024