Karar Detayı

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 19/07/2024

KARAR TARİHİ : 14/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı .....Şirketi'nden .....çek nolu, .....TL bedelli, .....keşide tarihli, .....çek nolu, .....TL bedelli, .....keşide tarihli .....çek nolu, .....TL bedelli, .....keşide tarihli ve .....çek nolu, .....TL bedelli, .....keşide tarihli çekleri aldığını, müvekkilinin hamili olduğu dava konusu çekleri kaybettiğini ve bugüne kadar tüm aramalarına rağmen bulamadığını, bu nedenlerle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME :

Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin .....tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin Gaziantep .....Noterliği'nin .....tarih, .....yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 427,60.. TL maktu harcın 1/3'ü oranında hesaplanan 142,53.. TL ilam harcının peşin yatan 427,60.. TL'den düşümü ile bakiye 285,07‬.. TL harcın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,

3. Yatırılan teminatın iadesi hususunun, HMK'nın 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra değerlendirilmesine,

4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5. Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip