Karar Detayı

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 09/10/2024

KARAR TARİHİ : 10/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Keşidecesi ...... Ve Tic. Ltd. Şti., .....Bankası .....Şubesi .....TL bedelli .....tarihli, .....seri numaralı çek, Keşidecesi ...... Ve Tic. Ltd. Şti., .....Bankası .....Şubesi .....TL bedelli .....tarihli, .....seri numaralı çekleri kaybettiğini bu sebeple çekin iptalini ve tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652) TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Davacı vekilinin dilekçesinde kaybolan çeklere ilişkin yazılı beyan olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafça zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin açılan davada, davacının çeklerin yetkili hamili olduğu ve rıza dışı elden çıktığı ve kaybolduğu ileri sürülmüş ise de, Mahkememizce .....tarihli ara kararla, davacı vekiline müvekkilinin zayi nedeniyle iptali talep edilen çekleri kimden aldığı ve hangi hukuki ilişki kapsamında hamili olduğunu açıklaması ve buna dair tesvik edici belgeleri sunması, ayrıca çeklerin rıza dışı elden çıkma iddiasını destekler mahiyette açıklayıcı beyanda bulunması için 1 haftalık kesin süre verilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan ....tarihli dilekçede, müvekkilinin çeklerin yetkili hamili olarak elinde bulundurduğu esnada çekmiş olduğu çek görüntülerini sunmuştur.

Buna göre; davacının ilgili çeklere hangi ticari ilişki kapsamında hamil olduğuna ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı gibi çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin tesvik edici belge olarak sunulan çek suretlerinde davacının lehtar olmadığı ve davacının ciranta olarak çeklerin hamili olduğuna ilişkin çek arka yüzlerinin sunulmadığı gibi ilgili çeklerde lehtar kısımlarında ".....Nak. Otom." ibaresinin bulunduğu, bu kapsamda davacının dava konusu çeklerin yetkili hamili olduğu ve ilgili çeklerin rızası dışı elinden çıktığı veya kaybolduğuna yönelik yeterli bilgi ve belgeyi sunmadığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, zayi nedeniyle iptali talep edilen çeklerin "...... Nak. Otom." emrine olarak düzenlendiği ve keşide tarihlerinin .....ve .....olduğu, dava tarihi itibarıyle ibraz tarihinin gelmediği, davacı tarafça çekin keşideciden hangi amaçla alındığına dair herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, çekin kaybedildiği ileri sürülmüş ise de, davacının ilgili çeklerin yetkili hamili olduğuna yönelik tesvik edici belge sunmadığı, bu kapsamda davacının zayi nedeniyle iptali talep edilen çeklerin yetkili hamili olduğuna ilişkin mahkememizce kanat oluşmadığından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim