Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/796 E. 2024/800 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/07/2024

KARAR TARİHİ : 09/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; ... tarihinde davalı ...malik olduğu ve ...sevk ve idaresinde bulunan ...Plakalı araç ile Yaşar Kemal caddesi istikametinden Sunay Caddesi üzerinden sol şeritten seyir halindeyken Turgut Özal Bulvarı istikametine sağa doğru manevra yaptığı sırada aracının sağ arka yan kısımlarıyla aynı istikametten sağ şeritten oryıl kavşak istikametine seyir eden sürücü ...sevk ve idaresindeki müvekkili ...ait ...plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpması sonucu iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybından davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile temlik alacaklısı olan müvekkilinin uğradığı kazanç kaybına ilişkin dava tarihi itibari ile kusur durumunun ve alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenememesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraflardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME:

Dava Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davacı vekili ...havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2. Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 427,60 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 142,53 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan düşümü ile artan 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

3. Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim