Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/808 E. 2024/796 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 12/07/2024

KARAR TARİHİ : 04/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı asil dava dilekçesinde, ..... tarihinde .....Şubesine kargo olarak vermiş olduğu ve kendi şahsının ciroladığı .....ve .....seri numaralı .....banka ait çeklerin kargoda Malatya'ye transfer aşamasında kaybolduğunu, ciroladığı çeklerin ihtiyadi tedbir kararı ile ödeme tedbiri getirilmesini talep etmiştir.

Dava, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652). TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Somut olayda, davacı tarafça zayi nedeniyle iptali talep edilen çeklerin sadece seri numaraları ile ait olduğu banka ismi bildirilmiş, çekin bankanın hangi şubesine ait olduğu, keşideci ve lehtar bilgisi ile keşide yeri, keşide tarihi ve miktarları bildirilmemiştir. Öte yandan, davacı çeklerinyetkili hamili olduğuna ilişkin herhangi bir belge sunmamıştır.

Mahkememizce davacıya, çeklerin seri numarası haricinde çeklerin hangi bankaya ait olduğunu ve şubesini, keşidecileri ve lehtarları ile keşide tarihlerini ve bedellerini açıklamak üzere 6100 Sayılı HMK'nun 119/1-ğ maddesi gereğince 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde aynı Kanunun 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine ilişkin ve çekleri kimden aldığını ve hangi hukuki ilişki kapsamında hamili olduğunu açıklaması ve buna dair teşvik edici belgeleri sunması, ayrıca çekin rıza dışı elden çıkma iddiasına ilişkin somutlaştırma yükümlülüğünün yerine getirilmesine dair açıklayıcı beyanda bulunması için 1 haftalık kesin süre verilmiştir.

Davacı asil kesin süre içerisinde sunmuş olduğu beyan dilekçesinde, .....bank'a ait olan .....Keşide yeri, .....tarihi .....TL tutarında Diyarbakır .....Şubesi, .....adına .....seri numaralı, .....TC kimlik numaralı, .....basım tarihli ve .....bank'a ait olan Diyarbakır Keşide yeri, .....tarihi .....TL tutarında .....Şubesi, .....adına .....seri numaralı, .....TC kimlik numaralı, .....basım tarihli çeklerin kargo şirketi tarafından Malatya aktarmasında kaybedildiğini beyan etmiştir.

Davacı tarafça kesin süre içerisinde zayi nedeniyle iptali talep edilen çeklerin bilgileri mahkememize bildirilmiş ise de, çeklerin yetkili olduğuna ilişkin mahkememizde kanaat uyandıracak herhangi bir belge sunulmadığı gibi beyanda da bulunulmadığı, öte yandan çeklerin kargo gönderim aşamasında kaybolduğu ileri sürülmüş ise de, sunulan kargo gönderi formunda da gönderenin davacı olmadığı, bu haliyle davacının zayi nedeniyle iptali talep edilen çeklerin yetkili hamili olduğuna ilişkin mahkememizde kanat oluşmadığından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Davanın REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim