Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/821 E. 2024/786 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 17/07/2024

KARAR TARİHİ : 02/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :Talep eden vekili dilekçesinde özetle: .....Ticaret Limited Şirketi hakkında konkordato kararı verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME :

Talep, İİK'nın 285. ve devamı maddeleri uyarınca konkordatonun tasdiki isteğine ilişkindir. Konkordato talebinde bulunan yönünden, konkordatonun tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığı ve davacı şirketin böyle bir talepte bulunup bulunamayacağı uyuşmazlık konusudur. Davacı, Dİyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil numarasında kayıtlı bir Limited şirkettir. Adresi ve muamele merkezi Diyarbakır olduğundan işbu konkordato talebi yönünden mahkememiz görevli ve yetkilidir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde konkordato tasdik talebinde bulunulabileceğine ilişkin yetkinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirketin dava dilekçesine istinaden İİK'nın 286. maddesi kapsamında yapılan denetimde herhangi bir belge sunulmadığı ve mahkememizce .....tarihli tensip tutanağı ile birlikte eksikliklerin giderilmesi için talep eden vekiline ihtar çıkarıldığı, konkordato talep eden vekili tarafından 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 286. Maddesi uyarınca sunulması gerekli belgeleri Mahkememizce verilen süreler içerisinde sunmadığı anlaşılmakla; talebin usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen,

1. Davanın HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3. Yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,

4. Talep eden tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,

Dair, talep eden vekilinin yokluğunda dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip