Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/338 E. 2024/761 K.
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Mahkeme Kararı
2024/338
2024/761
17 Temmuz 2024
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/03/2024
KARAR TARİHİ : 17/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........bank A.Ş....... Şubesinin muhattap banka olduğu, keşidecisi........ A.Ş. olan, ....... keşide tarihli, ........... seri numaralı ve ..........TL bedelli çekin iptal edilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
İptali talep edilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile, birinci ilan ......... tarihinde, ikinci ilan ......... tarihinde ve üçüncü ilan ........ tarihinde olmak üzere toplam üç defa ilan yaptırılmıştır.
Toplanan delillere göre iptali talep edilen çekin davacı rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve çek ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla TTK.'nun ilgili maddeleri gereğince davacının talebinin kabulü ile dava konusu edilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Ayrıntılı Olarak Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
-
Davanın KABULÜNE, ........bank A.Ş. .......... Şubesinin muhattap banka olduğu, keşidecisi ............ A.Ş. olan,........ keşide tarihli,.......... seri numaralı ve .......... TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
-
Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
-
Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
-
Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
-
Teminatın iadesi hususunun karar kesinleştikten itibaren 1 ay sonra değerlendirmeye alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.
Anahtar Kelimeler
Kaynak: karar_mahkeme
Taranan Tarih: 25.01.2026 18:36:01