Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/782 E. 2024/746 K.

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 05/07/2024

KARAR TARİHİ : 09/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin............... Bankası A.ş. ........... şubesinden almış olduğu ..........., ..........., ..............,............., ...........,............, .........., ..........., ...........,........... numaralı çeklerin keşidecisi olduğunu, her ne kadar uygulamada çekin iptalini keşideci talep edemese de bankayla yapılan görüşmeler akabinde bu yoldan başka herhangi bir yol bulunmadığını, iş bu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, müvekkili uzun yıllardan bu yana Diyarbakır'da ticaretle uğraşmakta olduğunu ve çeşitli bankalardan düzenli şekilde krediler çekmekte olduğunu, çek defterleri aldığını, belirtilen çeklerin tamamının ibraz tarihi ........... ve ............ yılına ait olduğunu, müvekkili ........... ve.......... yıllarında ailevi sorunlardan dolayı yaşadığı maddi sıkıntılar sebebiyle numarası belirtilmiş çeklere karşılıksızdır işlemi uygulandığını, davalarının kabulü ile müvekkilinin .......... Bankası A.ş............ şubesine teslim etmiş olduğunu, ............, ............., ............, ............, ...........,.............., ............., .........., ...........,............. numaralı çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK’nun 651. ve 657. maddeleri uyarınca dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin hasımsız olarak çek veya senet iptali davası açabileceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır.

TTK'nın 651. maddesine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda çek üzerinde hak sahibi olan kişi, çekin iptaline karar verilmesini isteyebileceğinin düzenlendiği, çek keşidecisinin TTK'nın 818/s. maddesi gereğince, aynı yasanın 757. maddesi delaleti ile iptal davası açmaya hakkının olmadığı, iptal davası açma hakkının borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile ait olacağı, davacının keşideci olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. (aynı yönde Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 27/02/2017 tarih, 2016/1259 Esas, 2017/1116 Karar sayılı kararı)

HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Talep halinde artan avansın iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.

Katip Hakim