Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/465 E. 2024/690 K.

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 27/04/2024

KARAR TARİHİ : 02/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Talep eden talep dilekçesinde özetle; .........bank ............. Şubesine ait, keşidecisi ............ Şirketi olan, .......... keşide tarihli, Çek seri no: ...........olan, ............... TL bedelli çek ile .........bank ..........Şubesine ait, keşidecisi ........... Şirketi olan, ........... keşide tarihli, Çek seri no: ......... olan, 350.000 TL bedelli çeklerin iptal edilmesini istemiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Talep, çek iptaline ilişkindir.

Çek iptali davası sonucunda verilen karar borçluya ibraz ile borçludan çek bedelinin tahsili imkanını sağlamaktır. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Çek keşidecisinin TTK'nın 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.

Somut olayda talebe konu çekin kıyafetle birlikte çamaşır makinasında yıkanması nedeni ile zayii olduğunu belirterek çekin içeriği hakkında bilgi sunmuş olup, çek fotokobisi ve sunulan belgeler incelendiğinde talep edenin ciranta olduğu anlaşılmaktadır. İptal davası açma hakkı hamile ait olup, hamil TTK652 maddesine göre iptal karar ile hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebileceğinden talep edeninin hamil olduğu çeke ilişkin zayi nedeniyle iptal davası açmakta hukuki yarar bulunmaktadır. Fakat talep dilekçesi ve eklerinden davacı yetkili hamil olduğunu ispatlayamadığından talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:

1. Talebin REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair talep eden vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim