Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/469 E. 2024/656 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR :

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından açılan, Diyarbakır ...... İş mahkemesinin ....... E. sayılı dosyasında görülen işçi alacaklarına dair davada,......... Ltd. Şti'nin davalı taraf olarak bulunduğunu, ancak yargılama sırasında tebligat yapılamayan şirketin ....... tarihinde terkin edildiğinin Ticaret Sicil müdürlüğü tarafından bildirildiğini, şirketin........ tarihinde tasfiyeye girdiği,.........tarihli....... sayılı Genel Kurul kararının ....... tarihinde tescil edilerek terkin kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ( ........ tarih, 9851 sayılı ve.......ilan sıra no ile) yayımlandığını, bu bakımdan taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve açılan davaya devam edilebilmesi amacıyla Diyarbakır....... İş mahkemesince şirketin ihyası için süre verildiğini, bu nedenlerle ....... Ltd. Şti'nin ihyası ile yeniden tesciline karar verilmesini, işlemlerin yapılması amacıyla tasfiye memuru atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalılara usulüne uygun tebligat çıkarıldığı, cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Dava, tasfiye sonrası terkin edilen şirketin aleyhine yürütülmekte olan Diyarbakır ..... İş Mahkemesinin....... esas sayılı dosyasında taraf teşkili sağlanmak üzere açılan şirketin ihyası davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Dava dışı....... Şirketi'nin ihya şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı ile dava dışı........ Şirketi'nin ....... tarihinde tasfiyeye girdiği ve ......tarihinde kaydının silindiği anlaşılmıştır.

Diyarbakır .... İş Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından ...... tarihinde dava dışı ihyası istenen şirketinde aralarında bulunduğu davalılara karşı alacak davası açıldığı, davacı vekiline terkin edilen şirketin ihyası için davacıya dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.

6102 sayılı Yasanın 547 maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmüne haizdir.

Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.

Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.

Tüm dosya kapsamı, davacının iddiası, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; Mahkemece davacı vekiline ihya davası açmak üzere süre verildiği, mahkememizce yazılan müzekkere cevapları ile Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün ....... sicil numarasına kayıtlı olan ........Şirketi'nin 'nin ...... tarihinde terkin edildiği anlaşılmakla dava dışı ....Şirketi'nin Diyarbakır ...... İş Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası ile TTK 547/2. maddesi gereğince......Şirketi'nin tasfiye memuru olarak Hekim İnce'nin atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, Diyarbakır ..... İş Mahkemesinin....... esas sayılı sayılı dosyasının dava tarihinin....... söz konusu şirketin tasfiyesinden sonra olduğu, iş bu suretle ticaret sicilden yapılan terkinde tasfiye memurunun kusurunun bulunmadığı, bu suretle yapılan yargılama giderlerinden davacının sorumlu tutulmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davanın KABULÜ İLE; Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ....... sicil numarasında kayıtlı ....... Şirketi'nin Diyarbakır ...... İş Mahkemesi'nin ......... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2. Tasfiye memuru olarak davalı ...... (T.C: .......)'nin atanmasına,

3. Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

4. İhya kararının Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilanına,

5. Karar kesinleştiğinde bir suretinin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

6. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

7. Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8. HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip