Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1438 E. 2024/647 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 26/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili, dava dilekçesinin ekinde sunulan 19 Kasım 2003 tarih ve 5931 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... sayfasından da anlaşılacağı üzere, davalı şirketin ... tarihinde ...ve ...tarafından kurulduğunu ve bu tarihte Diyarbakır Ticaret Sicili Memurluğunca tescil edilerek ilan edildiğini, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin ...tarihinde yapılan toplantı ile ...verildiğini, şirket ortaklarından ...vefatı üzerine etmesi üzerine mirasçıları tarafından kendilerine intikal eden şirket hisselerinin devri için ...tarihinde toplantı yapıldığını ve alınan karara göre bu hisselerin müvekkili ...devredildiğini, devre ilişkin ilanın dava dilekçesinin ekinde de sunulan 20 Ekim 2004 tarih ve 6161 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ...sayfasında ilan edildiğini, bu ilandan da anlaşılacağı üzere, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin 10 yıl süreyle şirkete müdür olarak atanan müvekkile verildiğini, yine dava dilekçesinin ekinde sunulan 21 Ocak 2010 tarih ve 7484 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ...sayfasından da anlaşılacağı üzere, ...tarihinde yapılan toplantıda alınan karar gereğince şirket ortağı .../ıaı şirketteki hisselerinin tamamını ...isimli şahısa devrettiğini, gelinen noktada davalı şirketin ortaklarının müvekkil ...ile ...olarak görünmekte olduğunu, dava dilekçesinin ekinde sunulan belgelerle birlikte müvekkil ...ilişkin SGK kayıtları getirtildiğinde, müvekkilin davalı şirkette temizlik işçisi olarak çalıştığının görüleceğini, ukuma-yazması yeterli düzeyde olmayan müvekkililinin davalı şirkette temizlik personeli olarak çalışmaktayken kendisine maaşının arttırılacağı vaadiyle kandırılarak notere götürüldüğünü, kendisinin bilgisi ve rızası dışında temizlik personeli olarak çalıştığı şirketin ortağı ve müdürü yapıldığını, müvekkil hakkında Diyarbakır ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden Vergi Usul Kanununa muhalefetten dolayı kamu davası açıldıktan sonra müvekkilin kandırılarak şirket ortağı yapıldığını öğrendiğini, yapılan yargılama neticesinde, müvekkilin suça konu işyerinde temizlik işçisi olarak çalıştığı, buna ilişkin sigorta belgelerinin bulunduğu, okuma-yazma bilmeyişinden ve temizlik işçisi olması nedeniyle hiyerarşik ilişkiyi kullanan işverenlerinin müvekkili şirket müdürü yaptıklarının anlaşıldığını ve müvekkilinin beraatine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, Diyarbakır SGK İl Müdürlüğünce, müvekkil hakkında, şirket ortağı ve müdürü olması sesebiyle icra takibi başlatıldığını, müvekkilin bu icra takiplerinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle Diyarbakır ...İş Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilerek müvekkilin borçlu olmadığının tespitine ve müvekkil hakkında yapılan icra takiplerinin iptaline dair verilen kararın istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 638 maddesinin 2. fıkrasında limited şirkette ortakların haklı sebebin varlığı halinde şirketten ayrılabileceklerinin düzenlendiğini, davalı şirketin şu anda aktif faaliyet gösteren bir şirket olmadığını, müvekkille hiç bir zaman hesaplaşma yapılmadığından müvekkilinin şirket ortağı olduğunu bilmediğini, müvekkilinin şirket ortağı olduğunu ancak hakkında açılan ceza davası ve icra takipleri ile öğrendiğini, müvekkilinin, son dönemde emeklilere devlet tarafından ödenen ...TL'lik ödemenin kendisine ödenmemesi sebebiyle yaptığı araştırmada hala şirket ortağı olarak göründüğünü ve bu sebeple kendisine ödeme yapılmadığını öğrendiğinden eldeki bu davayı açmak zorunda kaldığını, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı müvekkilinin şirket ortaklığından çıkma isteminin haklı sebeplere dayandığının açık aşikar olduğunu ileri sürerek müvekkilin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir.

Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalarda kendisini temsilci veya vekil ile temsil ettirmemiştir.

Dosyaya sunulan deliller incelenmiş, davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları ile UYAP sistemi üzerinden Diyarbakır ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile Diyarbakır ...İş Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına kazandırılmıştır.

Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, davalı şirketin ...tarihinde ...ve ...tarafından kurularak aynı tarihte Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil ve ilanı için başvuru yapıldığı ve kuruluşa ilişkin ...tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapıldığı, ...tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirkete temsil ve ilzama ortaklardan ...yetkili kılındığı, davalı şirketin ...tarihli ortaklar kurulu kararı ile, davalı şirket ortaklarından ...vefatı üzerine şirketteki payının Diyarbakır Sulh Hukuk Mahkemesinin ...tarih ve ...E.-...K.sayılı ilamı ile veraseten mirasçılarına intikal eden şirketteki sermaye payının tamamının Diyarbakır ...Noterliğinin ...tarih ve ...sayılı hisse devir sözleşmesi ile davacı ...devir edildiğine, şirket müdürlüğüne davacı ...atandığına ve şirketi 10 yıl süre ile münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığına dair karar alındığı, ...tarihli ortaklar kurulu kararı ile de, davalı şirket ortaklarından ...şirketteki hissesinin tamamını Diyarbakır ...Noterliğinin tarih ve ...sayı ile tasdikli hisse devir sözleşmesi ile dava dışı ...devir ettiğine, devrin kabulüne ve pay defterine işlenmesine dair karar alındığı, bu tarihten sonrasına ilişkin davalı şirkete ait ticaret siciline yansıyan herhangi bir kayıt bulunmadığı, mevcutta şirket ortaklarının davacı ...ile dava dışı ...olduğu anlaşılmaktadır.

Diyarbakır ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...tarih ve ...E.-...K. Sayılı ilamı incelendiğinde; davacı ...hakkında temsilcisi olduğu ...Tic. Ltd. Şti.'nin 2005 yılında gerçek anlamda bir ticari faaliyette bulunmadığı halde sahte fatura düzenlemek suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verdiği iddia edilerek Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan hakkında düzenlenen iddianame üzerine yapılan yargılama sonucu, sanığın suça konu iş yerinde temizlik işçisi olarak çalıştığı, buna ilişkin sigorta belgesinin ibraz edildiği, sanığın okuma yazma bilmeyişinden ve sanığın işçi olması nedeniyle hiyerarşik ilişkiyi kullanan iş verenlerin sanığın şirket müdürü yaptıkları, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin ...tarihinde kesinleştiğine ilişkin kesinleşme şerhi düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Diyarbakır ...İş Mahkemesinin ...tarih ve ...E....K. Sayılı ilamı incelendiğinde, davacının ...Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve müdürü olduğundan bahisle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen ödeme emirlerinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle açılan davada yapılan yargılama sonucu, dosyaya sunulan personel maaş listesinde davacı ...şirkette temizlikçi olarak çalıştığının belirtildiği, Diyarbakır ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...esas ...karar sayılı ilamında; "her ne kadar davacı/sanık hakkında vergi usul kanununa muhalefet suçundan dava açılmış ise de; sanığın suça konu işyerinde temizlik işçisi olarak çalıştığı, buna ilişkin sigorta belgesinin sunulduğu, sanığın okuma yazma bilmediği ve sanığın işçi olması nedeni ile hiyerarşik ilişkiyi kullanan işverenlerin sanığı şirket müdürü yaptıkları, böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından beraatına" karar verildiği ve verilen kararın ...tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından davacının borcun tahakkuk ettiği dönemde üst düzey yönetici ve şirket müdürü olarak kabulünün mümkün olmadığı, dolayısıyla davacının 506 sayılı Yasanın 80. maddesi uyarınca borçtan dolayı dava dışı şirket ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluğu olduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının, Kayapınar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenmiş ...ve ...takip numaralı ödeme emirlerine konu alacaklardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve ödeme emirlerinin davacı yönünden iptaline, karar verildiği, karara karşı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu, yapılan istinaf incelemesi sonucu Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesinin ...tarih ve ...E.-...K. Sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun miktar yönünden kesin olmak üzere esastan reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Dava, TTK'nın 638/2 maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir.

6102 Sayılı TTK'nun 638/2. maddesinde, her ortağın, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği, mahkemenin istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebileceği düzenlenmiştir.

Çıkma talebi ile açılan her davada haklı nedenin varlığının ayrıca iddia ve ispatlanması zorunludur.

Davacının, ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketin ortağı ve yöneticisi olarak görünmesinden kaynaklı sahte fatura düzenlenmesi nedeniyle vergi ziyaına sebebiyet verdiği iddiası ile Vergi Usul Kanununa muhalefeetten dolayı Diyarbakır ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden sanık olarak yargılandığı ve bu dosyada sanığın şirkette temizlik işçisi olarak çalıştığı, okuma yazma bilmeyişi v sanığın işçi olması nedeniyle hiyerarşik ilişkiyi kullanan iş verenlerin sanığın şirket müdürü yaptıkları gerekçesiyle beraatine karar verildiği, yine şirketin vergi borçlarından dolayı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen ödeme emirlerinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve ödeme emirlerinin iptaline yönelik Diyarbakır ...İş Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada da, davacının şirkette gerçekte temizlik işçisi olduğu, tahakkuk dönemlerinde şirketin ortağı ve üst düzey yöneticisi olarak kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Elde ki davada, her ne kadar davacı, ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketin ortağı olarak görünmekte ise de, gerçekte temizlik işçisi olarak çalıştığının kesinleşen mahkeme kararları ile sabit olduğu, ticaret sicil kayıtlarında ortak ve yönetici olarak görünmesinden kaynaklı sahte fatura düzenlenmesi nedeniyle Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan ceza yargılamasına maruz kalması ve yine davalı şirketin vergi borçlarından dolayı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen ödeme emirleri ile borç tehdidi altında kaldığı gözetildiğinde, davacının limited şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin haklı nedenin oluştuğunun kabulü gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile,

Davacının Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...ticaret sicil numarasına kayıtlı ...Ticaret Limited Şirketi'nden çıkmasına,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL peşin harçtan, başlangıçta yatırılan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 269,85 TL başvuru harcı ile 269,85 TL peşin harcın toplamı olan 539,70 TL'nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından 352,75 TL tebligat ve posta masrafı olarak sarf edilen yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim