Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/646 E. 2024/646 K.

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Talep eden talep dilekçesinde özetle;......... Bankası ............... Şubesi............ seri numaralı............ vade tarihli olan 200.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeni ile iptalini telafisi güç zararların ortaya çıkmaması adına kaybedilen çeke bir ihtiyati tedbir kararı olan ödemeden men yasağı konulmasınıtalep etmiştir.

GEREKÇE;

Talep dilekçesinin ve eki belgelerin incelenmesinden;

Mahkememizce açılan davalar incelendiğinde davacının birden fazla kıymetli evrak iptali davası ikame ettiği anlaşılmakla,............. tarihinde kurulan ara karar ile davacının çekin yetkili hamili olduğu ileri sürülmüş ise de, bu yöne ilişkin dosyaya teşvik edici herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmakla, davacı vekiline müvekkilinin zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna dair teşvik edici belgeleri sunması için 1 haftalık kesin süre verildiği davacı vekiline bu hususun ............tarihinde tebliğ olunduğu fakat verilen kesin süreye rağmen dosyaya bir bilgi ve belge kazandırmadığı anlaşılmaktadır.

TTK'nın 651. maddesine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceğinin düzenlendiği, talep edenin hak sahipliği noktasında dosyaya herhangi bir bilgi ve belge kazandırmadığı dikkate alındığında bu madde kapsamında iptali istenemeyeceği, çek keşidecisinin TTK'nın 818/s. maddesi gereğince, aynı Yasa'nın 757. maddesi delaleti ile iptal davası açmaya hakkının olmadığı, iptal davası açma hakkının çek üzerinde hak sahibi olan hamile ait olacağı anlaşılmakla talebin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Ayrıntılı Olarak Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;

1. Talebin husumet yokluğundan reddine,

2. Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..

Katip Hakim