Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/970 E. 2024/620 K.

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLLERİ :

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Asıl davada, davacı vekili,...... müvekkilinin keşidecisi olduğu çeke dayalı,..... davalı tarafından Diyarbakır İcra Dairesinin esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek takibe dayanak yapılan çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Asıl dava ile birleştirilmesine karar verilen mahkememizin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili, müvekkilinin lehtar olarak yer aldığı çeke dayalı, davalı tarafından Diyarbakır İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek takibe dayanak yapılan çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkememizin..... tarihli celsesinde, asıl davada davacı tarafın duruşmaya katılmaması ve davalı vekili tarafından da asıl dava yönünden davayı takip etmeyeceklerini beyan etmiş olması nedeniyle asıl dava yönünden, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce ... tarihli ara kararla mahkememizin birleşen..... esas sayılı dosyasının tefrikine karar verilmiş ve tefrik edilen birleşen dava mahkememizin esasına kaydedilmiştir.

6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.

Elde ki davada, mahkememizin ...... tarihli celsesinin ..... nolu ara kararı ile dosyanın (tefrikten önce asıl dava yönünden) HMK'nun 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin .... tarihinde dolduğu ve süresi içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın, başlangıçta yatırılan 1.024,65 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 597,05‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5. Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A. 13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

6. Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim