Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/628 E. 2024/607 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))

DAVA TARİHİ : 31/05/2024

KARAR TARİHİ : 11/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili, müvekkilinin .....bank .....şubesine ait, keşidecisi .....Tic. A.Ş. olan, .....keşide tarihli, .....seri numaralı, .....TL bedelli çeki yasal ibraz süresi içinde bankaya ibraz ettiğini ve Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....Esas (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) sayılı dosyasından ödeme yasağı kararı konulduğunu öğrendiğini, bu nedenle de çek bedelini tahsil edemediğini, ödeme yasağı nedeniyle çek bedelini tahsil edemeyen müvekkilinin, çek borçluları hakkında Diyarbakır İcra Dairesi'nin .....Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, müvekkilinin çek borçluları hakkında icra takibi başlatması üzerine çekin keşidecisi olan .....Tic. A.Ş. ile çekin lehtarı olan dava dışı .....Tic. ve San. Ltd. Şti tarafından dava konusu çekin Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosyasıyla iptaline karar verildiği gerekçesiyle müvekkil aleyhine Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açıldığını, dava konusu çekin zayi olmayıp müvekkilinin elinde olduğunu, müvekkilinin bir faktoring şirketi olup dava konusu çeki de faktoring sözleşmesine istinaden dava dışı .....Ltd. Şti'den'den temlik aldığını, müvekkilinin çeki temlik alırken üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getrmiş ve alacağı tevsik eden faturayı da temin ederek çek ile faturanın uyumlu olup olmadığını kontrol ettiğini, bu nedenle müvekkili dava konusu çekin iyiniyetli yetkili hamili olduğunu, sonuç olarak dava konusu çekin zayi olmayıp müvekkilin elinde olduğunu, dava konusu çekin müvekkili tarafından icra takibine dahi konu edilmediğini, bu nedenle Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosyasından verilen çek iptal kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde davanın ve davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

6100 sayılı HMK m. 166(1) hükmü uyarınca; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Eldeki dava dosyası ile Mahkememizin .....esas sayılı dosyasında görülen davanın taraflarının aynı olduğu, her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, eldeki dava dosyasının Mahkememizin .....esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan bu dava dosyasının Mahkememizin .....Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın birleştirilen Mahkememizin .....Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,

2. Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

3. Yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan incelemeneticesinde, esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.

Katip Hakim