Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/550 E. 2024/551 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALI :

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ : 14/05/2024

KARAR TARİHİ : 03/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :Müvekkilinin gıyabında kimlik bilgileri kopyalanarak müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan, Diyarbakır ... Noterliği ...tarih ve ...yevmiye numaralı tasdikli hisse devir senedi işlemi ile müvekkilimin ilgisi olmayan şirketin hisseleri devredilmesi sebebiyle Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi ...E sayılı davası ile ortaklığının sonlandırılması mümkün olmaması halinde şirketin feshi yönünde dava ikame edildiğini, Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi ...E sayılı davası ile devam eden davanın ...tarihli celsesinde şirkete Temsilci Kayyum tayini yaptırılması yönünden yetki ve mehil verildiğini, mevcut davanın devamında davalı şirketin haklarını koruyacak bir kayyım yasa gereği zorunlu bulunduğundan bir kayyum atanma zorunluluğu bulunmaktadır. Bu bağlamda usul ekonomisi ve maliyet bakımından daha uygun olacağını düşündüğümüz dava süresince taraf teşkili sağlanması için Diyarbakır nüfusuna kayıtlı olduğunu bildiğimiz Bila Bedel vazife yapmayı kabul eden ...TC Kimlik Numaralı ...Temsilci Kayyum olarak atanmasını talep etmiş ve müvekkili şirketin davalı şirket ile bağı olmaması sebebiyle ortaklığının sonlandırılması veya şirketin feshi esnasında şirketin haklarını koruyacak bir kayyım yasa gereği zorunlu bulunduğundan bir kayyum atanmasını talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME :

Talep, ...Ticaret Limited Şirketi'ne kayyım atanması istemine ilişkindir.

Mahkememizin ...esas sayılı dosyasının ...tarihli celsesinde ,davalı şirkete temsil kayyımı atanmak üzere dava açmak ve mahkememize bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre ve yetki verilmiş olup, davacı vekili tarafından süresi içerisinde iş bu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ...esas sayılı dosyasında Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ...Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicil kayıtları istenilmiş, gelen yazı cevabının incelenmesinde davalı şirketin tek ortağının davacı ...olduğu, başka ortağı veya yetkilisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Türk Medeni Kanunu'nun Temsil başlıklı 426. Maddesinde;

Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar:

1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse,

2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa,

3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede davalı şirketin tek ortağının davacı olduğu, mahkememiz ...esas sayılı dosyada davacı tarafından davalı şirkete karşı fesih talepli dava açıldığı, bu suretle tek ortağının davacı olan şirketi temsil edebilecek menfaat çatışması bulunmayan herhangi bir temsilcisinin bulunmadığı, TMK 426/3 maddesi uyarınca yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine engel hali bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz ...esas sayılı dosyasında davalının temsil edilmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davanın KABULÜ ile,

1. Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil numarasına kayıtlı ...Ticaret Limited Şirketi'ni Diyarbakır Asliye Tİcaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere ...T.C. kimlik numaralı Avukat ...TMK. 426. Maddesi gereğince temsil kayyımı olarak atanmasına,

2. Kayyıma bir defaya mahsus 20.000,00 TL ücret takdirine, görevine başlamasına müteakip ücretin kayyıma ödenmesine,

3. Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

5. Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip