Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1064 E. 2024/470 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/10/2023

KARAR TARİHİ : 14/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde .....numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan .....plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi .....günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkilimiz .....adına kayıtlı .....plakalı araç hasarlanmıştır. Meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı .....plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmuş olmamıza rağmen davalı sigorta şirketi talebimizi zımni olarak reddedildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) şimdilik .....-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesini, müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen .....-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, dava konusu talep zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, söz konusu kazanın oluşumunda davalıya ait .....plakalı aracın sürücüsü .....% 100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, poliçede sigorta bedeline KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, talep edilen faize ilişkin beyan ve itirazlarının bulunduğunu, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

GEREKÇE;

1. Kaza tespit tutanağı; .....tarihinde taraflarının kendi aralarında düzenledikleri Kaza Tespit Tutanağında, .....plakalı araç sürücüsü .....“sağ şeritte seyir halindeyken Petrole girip yakıt alacaktım. .....araçla çarpıştık” şeklinde beyanda bulunduğu, .....plakalı araç sürücüsü .....sağ şeritte seyir halindeyken .....plakalı araç sağından beni geçmeye çalışırken bana çarptı şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Sigorta Poliçesi: Davalı sigorta şirketi ile sigortalanan .....plakalı aracın .....tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi düzenlendiği ve kaza başına maddi zarar limitinin .....olduğu anlaşılmaktadır.

3. Trafik ve Tramer kayıtları: Kazaya karışan .....plaka sayılı aracın .....ait olduğu ve kazaya karışan .....plaka sayılı araç malikinin .....olduğu tespit edilmiştir. Kazaya karışan araçlara ilişkin tramer kayıtları Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden istenerek incelenmiştir.

4. Hasar dosyası: Davacı vekili tarafından yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açılmış, hasar dosyasında değer kaybı tazminatına yönelik davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

5. .....Tarihli makine mühendisinden alınan bilirkişi raporu: Bilirkişi .....tarafından tespiti istenen aracın; .....plaka sayılı, .....Tipi , model yılı ....., araç sınıfı M1, cinsi Otomobil AA sedan, rengi Beyaz Sarı, yakıt cinsi Benzinli . Lpg, kullanım aracı Ticari Taksi olan aracın .....tarihinde yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda yapılan inceleme ve değerlendirmelere göre; .....plakalı aracın hasar miktarının .....TL olduğu ve araç ağır hasar kayıtlı olduğu için herhangi bir değer kaybına uğramayacağına kanaat getirilmiş olduğu anlaşılmıştır..

6. .....Tarihli Trafik bilirkişisinden alınan kusur raporu: .....tarihinde .....ve .....plakalı araçların karışmış olduğu trafik kazasında bilgi, belge, kamera görüntüleri ile olaya dair irdeleme, analiz, dosya muhteviyatında bulunan tüm ve tespitler başlığı altında yaptığım analiz çalışması doğrultusunda, tüm bu veriler birlikte kaza yerinin konumu ve mahal şartları nazara alınarak yukarıdaki hususlar muvacehesinde trafik kazası kusur oranı kapsamında değerlendirildiğinde; kazalı .....: Yukarıda sayılan hususlar kapsamında hukuki sorumluk kapsamında olay nedeniyle doğan zararda %100 (yüzde/yüz) oranında “KUSURLU”, kazalı .....(sürücü/.....: Yukarıda sayılan hususlar kapsamında hukuki sorumluk kapsamında olay nedeniyle doğan zararda “KUSURSUZ” olduğu görüş ve kanaatine varılmış olduğu anlaşılmıştır.

7. Arabuluculuk tutanağı; Dava açmadan önce İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosunca .....dosya numarası ile .....tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve hasar bedeli istemli tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davaya konu .....tarihli kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsü davalının kusurlu olup olmadığı, kaza nedeniyle davacının aracında hasar meydana gelip gelmediği gelmiş ise bu kaza nedeni ile aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığı ve değer kaybı ile hasar bedelinin miktarının tespiti ve tahsili istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Açılan davaya konu trafik kazasında tarafların kusur durumunun tespiti amacı ile kusur raporu aldırılmış, .....tarihli kusur raporu, kamera görüntüleri ile dosyada bulunan tüm belgeler birlikte değerlendirildiğinde kazanın davacıya ait .....plakalı aracın dava dışı sürücü .....kullanımında iken 3 şeritli yolda seyir halinde iken sağa doğru manevra yaparak şerit değiştirir iken aracın sağ yan kısımlarını sağ şeritte seyir halinde olan davalı nezdinde sigortalı araca çarpması neticesinde gerçekleştiği ve kazalı .....): Yukarıda sayılan hususlar kapsamında hukuki sorumluk kapsamında olay nedeniyle doğan zararda %100 (yüzde/yüz) oranında “kusurlu”, kazalı .....): Yukarıda sayılan hususlar kapsamında hukuki sorumluk kapsamında olay nedeniyle doğan zararda “kusursuz” olduğu anlaşılmış, mahkememizce olayın oluşuna uygun kusur raporu hükme esas alınmıştır.

Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimse iddia ettiği olayı kanıtlamakla yükümlüdür. Davacı tarafça davasının temelini oluşturan trafik kazasında kusursuz olduğu ispatlanamamış olmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile 269,85TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 20,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5. 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.120,00. TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6. Davalı tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7. HMK.'nın 333. maddesi ve HMKY'nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim