Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1240 E. 2024/47 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

VEKİLİ :

KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN :

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ : 20/11/2023

KARAR TARİHİ : 18/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilin, çalışma hayatına fiilen ... tarihinde ... SGK işyeri sicil numaralı ... Tic. Ltd. Şti.’nde başladığını, müvekkilinin bu tarihte çalıştığına dair işveren tarafından işe giriş bildirgesi SGK'na verildiğini, ancak SGK'nın ... tarihine dair dönem bordrosunun bulunmadığı gerekçesiyle müvekkilinin sigorta başlangıç tarihini ... olarak esas aldığını, iş bu nedenle İzmir 16. İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile hizmet tespiti davası ikame edildiğini, yapılan yargılamada şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edildiğini, iş bu nedenle İzmir 16. İş Mahkemesi'nin şirket hakkında ihya davası açmak üzere taraflarına süre verdiğini, şirketin ihya davasının Diyarbakır 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile derdest olduğunu, Diyarbakır 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ... tarihli duruşmasında; ihyası talep edilen şirketin temsil edilebilmesi amacıyla şirkete temsil kayyımı atamak üzere dava açma yetkisi ve 1 aylık süre verilmesine dair karar verildiğini, iş bu nedenle şirkete temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME :

Dava, ... Ticaret Limited Şirketi'ne temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.

İhtilafın, Dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'ye temsil kayyımı atanması gerekip gerekmediği, yasal şartların oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

4721 sayılı TMK 403/2.maddesinde kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek üzere atanacağı, 426. Madde vesayet makamının, yazılı olan hallerde veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği doğrultusunda veya resen temsil kayyımı atayacağı, 427.maddesi ise tüzel kişinin gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlayamaması halinde yönetim kayyımı atanacağı hüküm altına alınmıştır. Yönetim kayyımlığı, yönetim boşluğu giderilinceye kadar devam eden geçici koruma önlemidir. Yönetim kayyımının görevi tüzel kişinin yasal organlarının oluşması ya da organın çalışmasındaki hukuki veya fiili tıkanıklığın giderilmesi ile sona ermektedir. Geçici hukuki koruma önlemi alınırken, tarafların menfaat dengesinin ve şirketin menfaat dengesinin korunması gerekmektedir. Bir şirkete kayyım atanmasının yegane yolu, şirketin yasal organlarının mevcut olmaması halidir. Şirkete organ boşluğu bulunduğu ve yönetimi başka yoldan sağlanamayacak haldeyse yönetim kayyımı atanmak zorundadır. TTK'nın 630/2 maddesinde "Her ortak haklı sebeplerin vargılında yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir. Nitekim şirketin yönetim organları anonim şirkette yönetim kurulu, limited şirkette ise şirket müdürü olup mahkemenin yönetim kurulu üyelerini yönetim ve temsil yetkilerini ellerinden alması sonucunu doğuran yönetim kayyım atanması kararını ancak bu yetkilerin hukuken veya fiilen kullanılmadığı hallerde özgü olarak vermesi gerekmektedir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekili tarafından dava dışı ... Sanayi Ticaret Ltd.Şti’nin Diyarbakır 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ... tarihli ara karar uyarınca temsil kayyımı atanması talep edilmiş ise de; dayanak Diyarbakır 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyanın konusunun davalı ......Ltd.Şti’nin ihyasına ilişkin olduğu, söz konusu davada davalı şirketin taraf olmadığı, davacının da davalı şirketin ortağı olmadığı, tasfiyeyi yapan Mehmet Şerif Alaca’nın vefat etmiş olmasının taraf teşkilinin sağlanmasına herhangi bir etkisinin bulunmadığı,(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13 H.D. 2020/676 Esas, 2021/1338 Karar), bu suretle davacının, davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına ilişkin talebinde hukuki menfaat bulunmadığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Davacının dava şartı hukuki menfaati bulunmadığından davanın USULDEN REDDİNE,

2. Harçlar Kanununa göre alınması gereken .... TL harçtan peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile kalan ... TL harcın davacıdan tahsili ile haziye irat kaydına,

3. HMK 312 uyarınca davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,

4. HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip