Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/487 E. 2024/427 K.

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 30/04/2024

KARAR TARİHİ : 02/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Muhatap Banka olan ... Bankası ...Şubesine olan ...çek sayılı çekin, ...tarih ve ...TL bedel karşılığında bankaya ibraz edildiğinin müvekkil şirkete bildirilmiş olup, müvekkil şirketin söz konusu çeke dair herhangi bir bilgisinin olmadığını, söz konusu çek müvekkilin bilgisi ve rızası dışında 3. kişilerce ele geçmiş olup, söz konusu çeke ilişkin işlem yapılması halinde müvekkilin telafisi güç zarara uğrayacağını, bu nedenle müvekkilinin ileride güç durumda kalmaması bakımından belirtilen çek yaprağı ile ilgili olarak çek iptali ve bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilerek, tedbir kararının muhatap bankaya bildirilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ...tarihli dilekçesinde, keşidecinin davacı olduğunu, çekin düzenlendiği yere ilişkin bankaca kendilerine bilgi verilmediğini beyan etmiştir.

Dava, çek iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin ...tarihli beyan dilekçesi incelendiğinde, çeki müvekkilinin keşide etmiş olduğu anlaşılmıştır.

TTK'nın 651. maddesine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda çek üzerinde hak sahibi olan kişi, çekin iptaline karar verilmesini isteyebileceğinin düzenlendiği, çek keşidecisinin TTK'nın 818/s. maddesi gereğince, aynı yasanın 757. maddesi delaleti ile iptal davası açmaya hakkının olmadığı, iptal davası açma hakkının borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile ait olacağı, davacının keşideci olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim