Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1424 E. 2024/412 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACILAR :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2023

KARAR TARİHİ : 30/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerimin babası olan ... doğumlu ...(T.C. ...), ...günü saat ...sıralarında Silvan İlçesi, Diyarbakır Caddesi, Buğday Pazarı mevkiinde meydana gelen yayaya çarpmalı ölümlü trafik kazasına maruz kaldığını, Müvekkilleri adına tarafımızca ...tarihinde davalı şirkete başvuru yapılarak meydana gelen ölümlü trafik kazası neticesinde destekten yoksun kalan müvekkillerine maddi tazminat ödenmesi istenmişse de bu talebimiz davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde karşılanmadığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; belirsiz alacak davası olmak üzere, her bir davacı yönünden şimdilik ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam ...TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden (...) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiliyle müvekkillere ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanlarn , davalı müvekkilim sigorta şirketine 2918 sayılı KTK. Madde 97 uyarınca ,...tebliğ tarihli başvurusu üzerine müvekkil şirket nezdinde ,...nolu hasar dosyası açılmış ve ifade tutanaklarına göre kazanın meydana gelmesinde sigortalı ...plakalı aracın ,başvuru evraklarında bulunan trafik kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmaması , kazanın meydana gelmesinde kusurunun çıkmama ihtimalinin bulunması ve trafik kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmaması, kusura ilişkin bir bilirkişi raporunun başvuru evraklarında bulunmaması nedeniyle, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte ; müteveffanın , ölümünde ya da kazanın meydana gelmesinde davacı anne babanın ebeveyn olmaktan gelen müterafik kusuru vardır, ceza dosyasındaki bağlayıcı maddi olgulara göre tespit edilecek müterafik kusur nedeniyle hükmedilecek tazminattan %20 müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte ;müvekkili şirkete zmss poliçesi ile sigortalı aracın poliçesi ...tarihinde yapılmış olması nedeni ile ...tarihinde yürürlüğe giren poliçe şartnamesine tabidir ve bu nedenle davacı yanların destekten yoksun kalma zararları, sigortalı aracın kusuru varsa, sigortalı aracın kusur oranına göre maluliyet oranları belli olduktan sonrapoliçe şartnamesine göre TRH 2010 %1,65 teknik faize göre davacı yanların kazaya bağlı maddi zararları hesaplanabilineceğini, davasına karşı cevaplarımızı sunar, hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

GEREKÇE;

1. Arabuluculuk tutanağı; ...tarihinde arabuluculuğa başvurulduğu, ...tarihinde başvurunun taraflar arasında anlaşma sağlanmadan sonlandığı anlaşıldı.

2. Trafik ve Tramer kayıtları: Kazaya karışan ...plaka sayılı aracın ...ait olduğu anlaşılmıştır.

3. Hasar dosyası: Davacı vekili tarafından yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açılmış, ancak davacıya herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğu anlaşılmıştır.

4. ...tarihli Diyarbakır SGK İl Müdürlüğünün cevabi yazısı; ...T.C. kimlik numaralı ...hakkında yapılan tetkikte müteveffanın kaza tarihinde herhangi bir Tescil (sigortalılık) kaydı olmaması sebebi ile davacılara herhangi bir geçici iş göremezlik ödeneği ödenmediği anlaşılmıştır.

5. Müteveffa ...hakkında yapılan SED araştırması; ...T.C. kimlik numaralı ...işsiz olduğu, aile desteği ve günü birlik işlerle geçimini sağladığı, aylık net gelirinin olmadığı, kiralık olan bir evde yaşadığı ancak kira bedelinin tespit edilemediği, şahsın dul ve 10 çocuk sahibi olduğu, şahıs adına araç kaydı bulunmadığı, şahsın herhangi bir engel durumunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

6. Silvan Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma sayılı dosyası; Şüpheli hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan iddianame düzenlendiği, 5271 Sayılı CMK 170/2 maddesi anlamında yeterli delil elde edilen şüphelinin eylemine uyan sevk maddesi uyarınca süreli hapis cezası ile CEZALANDIRILMASI, taksirle işlemiş olduğu suç nedeniyle süreli hapis cezasına mahkumiyeti halinde 5237 Sayılı TCK'nun 53/6 maddesinde sayılı belirli hakları kullanmaktan yoksun BIRAKILMASINA , şüphelinin tutuklukta ve göz altında geçirdiği sürenin sonuç cezadan MAHSUBUNA karar verilmesinin istenmiş olduğu anlaşıldı.

7. Müteveffanın nüfus Aile kayıt tablosu incelendiğinde; müteveffanın ...tarihinde vefat etmiş olduğu; davacıların müteveffanın çocukları olduğu , davacı ...'un ...doğumlu olup müteveffanın vefat tarihinde ...yaşında olduğu, davacı ...'un ...doğumlu olup müteveffanın vefat tarihinde ...yaşında olduğu, davacı ...'un ...doğumlu olup müteveffanın vefat tarihinde ...yaşında olduğu, davacı ...'ın ...doğumlu olup müteveffanın vefat tarihinde ...yaşında olduğu, davacı ...'ın ...doğumlu olup müteveffanın vefat tarihinde ...yaşında olduğu, davacı ....doğumlu olup müteveffanın vefat tarihinde 21 yaşında olduğu, davacı ...doğumlu olup müteveffanın vefat tarihinde 21 yaşında olduğu, davacı .......doğumlu olup müteveffanın vefat tarihinde 31 yaşında olduğu anlaşılmıştır.

Dava; destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin tazminat davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlık ; müteveffa ile davalı nezdinde sigortalı araç sürücünün kusur durumunun tespiti ile davacıların destekten yoksun kalma tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, müteveffanın sağlığında desteğinden yararlanıp yararlanamadıkları, buna göre, müteveffanın ölümü ile destek zararının ortaya çıkıp çıkmadığı, tazminatın miktarı ve cenaze ile defin giderlerinin oluşup oluşmadığının tespiti ve tahsiline ilişin olduğu anlaşılmıştır.

Destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken davacıların her biri için destekten yoksun kalacakları sürenin, çocuklar için, yaşları, okuldaki eğitim durumları, içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşullar değerlendirilerek ayrı ayrı belirlenmesi gerekmekte, çocuklarda, kız veya erkek olmalarına, yüksek öğrenim yapıp yapmamalarına göre farklı süreler kabul edilmektedir. Bunun dışında kız çocukları için genellikle, çalışmaya başlama veya evlenme ile destek ihtiyacı ortadan kalkar.Yerleşik ve kabul gören uygulamaya göre, kız çocuklarının 22 yaşına kadar, erkek çocuklarının 18 yaşına kadar, yüksek öğrenim gören ya da görme ihtimali bulunan çocukların ise 25 yaşına kadar destek alacağı dikkate alınarak destek tazminatı hesaplanması gerekmektedir. Somut olayda, davacıların murisinin olay tarihinde herhangi bir işte çalıştığına dair bilgi ve belgenin sunulmadığı, müteveffanın davacı çocukları olay tarihi itibarı ile 18 yaşından büyük olup, olay tarihinde evli oldukları, öğrenim süresinin devam etmekte olduğu yönünde bir iddia bulunmadığı gibi dosya kapsamında herhangi bir belge ve bilginin bulunmadığı anlaşılmakla, müteveffanın çocukları olan davacıların müteveffadan destek görmeyeceğinin kabul edilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle; davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddi karar vermek gerekmiştir(Aynı yönde bkz. Yargıtay 17. H.D. 2014/9850 E.- 2016/11484K.; 2014/14527E. K. 2016/11413K. Sayılı ilamları).

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın reddine,

2. Alınması gereken 427,60 TL peşin alınan harçtan peşin yatan 269,85TL harcın mahsubu ile 157,75‬TL bakiye harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 800,00 TL vekalet ücretinin davacılardan eşit oranda alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5. 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.280,00 TL'nin davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,

6. HMK.'nın 333. maddesi ve HMKY'nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim