Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/455 E. 2024/404 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACILAR :

VEKİLİ :

DAVALILAR :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/04/2024

KARAR TARİHİ : 29/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilerden ... ...tarihinde ...Bankası A.Ş. ...Şubesinden kredi kullanmıştır. Kullanılan iş bu kredi işlemlerinde yine diğer müvekkilimiz ...adına kayıtlı bulunan ...nolu bağımsız bölüm bankadan krediye ipotek gösterildiğini, bu ipotek tesisi öncesinde banka tarafından ...tarihinde bir gayrimenkul değerleme raporu alınmış ve iş bu değerleme raporundan sonrasında bağımsız bölüm kredi kullanılmasında ipoteklenerek ...TL değerinde ipotek taşınmazın şerh hanesine kaydedildiğini, yapılan bu işlemler sırasında banka tarafından ilgili taşınmaza Dask ve Özel Konut sigortaları zorunlu tutulmuş ve yine banka iştirakı olan ...Sigorta A. Ş'den hem Konut hemde Dask poliçeleri düzenlenmiş olduğunu ve bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini, ...Poliçe numarası ile ...tarih aralığını kapsayan ...poliçesi Türkiye Sigorta tarafından düzenlenmiş, hatta düzenlenen bu poliçe...tarihleri içerisinde yenilendiğini, ancak yenileme başlamadan 06.02.2023 tarihinde tüm ülkeyi sarsan elim deprem meydana gelmiş ve müvekkillerin evi ağır hasar alarak yıkıldığını, bunun üzerine müvekkili tarafından dask için 125 aranmış ve sigorta poliçelerini düzenleyen şirketle iletişime geçilmiş ancak verilen adrese ilişkin herhangi bir poliçe olmadığından bahisle tüm talepleri reddedilmiş olduğunu, davanın kabulünü, yanlış kişi adına yapılan DASK ve Konut Poliçelerinin müvekkilerden ...adına kabulü, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL hasara uğrayan evin yeniden yapım maliyeti ve şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyen ticari faiz talebinin kabulünü, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.

Bir davanın ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlığın her iki taraf yönünden ticari sayılan hususlardan doğması veya 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekmektedir.

28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasa'nın 3/k bendinde "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" tüketici, 3/ı bendinde ise "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır. Aynı Yasa'nın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Yasa' nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir. HMK'nın 1. maddesinde ise görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda; davanın açıldığı ...tarihi itibariyle 6502 sayılı Yasa' nın yürürlükte ve davacının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici, davanın, davalı DASK bakımından ZMSS kapsamında olmaksızın konut sigorta poliçesi kapsamında tazminat istemine ilişkin olduğu, yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca davaya bakma hususunda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, tüketici mahkemesinin mahkememize göre daha özel mahkeme olarak kılındığı anlaşılmakla açılan davanın usulden reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir (benzer mahiyette Yargıtay 17. HD 2016/12624-11308 E-K sayılı ilamı; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2021/705 E., 2023/1028 K.; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2024/301 E., 2024/513 K.; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2022/1030 E., 2023/1037 K.).

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114. ve 115. mad. gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,

2. Tarafların görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli DİYARBAKIR NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine,

3. Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,

Dair, verilen karara karşı , 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.

Katip Hakim