Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/434 E. 2024/384 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 27/11/2023

KARAR TARİHİ : 22/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ...Kayapınar Şubesine ait, keşidecisi ...Ltd.Şti. Olan, ...keşide tarihli, Çek seri no: ...olan, ...TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebine ilişkindir.

Davacı vekili davaya konu olan çek hakkında Diyarbakır Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden istirdat davası açtığını bildirmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacının Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile istirdat davasının açıldığı anlaşılmış, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesinin ...nin ... Sayılı ilamı doğrultusunda yukarıda açıklanan gerekçeyle çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Dava konusu çeke konulan ödeme yasağının karar kesinleştiğinde kaldırılmasına ve bu hususla ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,

5. Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

6. Teminat bedeline ihtiyati haciz konulmuş olduğundan bu aşamada iadesine yer olmadığına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim